Ухвала суду № 77068691, 10.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12698/14-ц

н/п 6/640/138/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,-

встановив:

Заявник , ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів, звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/12698/14-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20123-011112 від 01.11.2012року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обгрунтування заяви писилається, що 09.02.2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги банку до боржників, зазначених у додатку №1 цього договору. Так, відповідно до додатку до договору про відступлення права вимоги, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 003-20123-011112 від 01.11.2012року.

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі. Заявником подано клопотання щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.10.2014року у справі № 640/12698/14-ц за позовом АТ «ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20123-011112 від 01.11.2012року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість в сумі 29985,00 грн. та судовий збір в розмірі 299,85 грн.

09.02.2018року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір №195/К про відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, зазначених у додатку №1 до цього договору.

Відповідно до додатку №1 до договору про відступлення права вимоги, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 003-20123-011112 від 01.11.2012року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно вимог ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс13) зазначено, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Слід зазначити, що згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов'язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва, у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли всі права Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором № 003-20123-011112 від 01.11.2012року .

На підставі викладеного, суд вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого на підставі рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 640/12698/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягненя заборгованості за кредитним договором № 003-20123-011112 від 01.11.2012року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, м. Харків вул. Симона Петлюри б.30).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 11.10.2018року.

Суддя Н.М. Бородіна