Ухвала суду № 77068687, 11.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5655/18

Провадження № 1-кс/639/2559/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю: секретаря Крбеян К.О., прокурора Хаменушка К.П., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220500001890, внесеному до ЄРДР 09.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, холостого, в силу ст. ст. 90, 108 КК України не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон, 4АДРЕСА_1.

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченогоч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

У клопотанні слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 09.10.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Конева, 21, на зупинці громадського транспорту, помітив раніше йому не знайому жінку, яка йшла від трамвайної зупинки.

Саме в той час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння сумкою, належної ОСОБА_4

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 спочатку наздогнав ОСОБА_4, а потім, використовуючи фактор несподіванки, різко схопив за ручки сумки ОСОБА_4 намагаючись силою вирвати її з рук потерпілої, при цьому почав наносити удари ногами по ступнях потерпілої.

Однак, ОСОБА_1 не довів свої злочинні дії до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як потерпіла ОСОБА_4 чинила спротив та продовжувала тримати сумку у руках, до приїзду працівників поліції.

Слідчий у клопотанні зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років, раніше судимий, неодружений, не працюючий, тобто, він не має міцних соціальних зв’язків. Тому, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілу та свідків в цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у клопотанні, просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили обрати більш м’який запобіжний захід, а саме - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №12018220500001890 від 09.10.2018 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України.

09.10.2018 року о 14:40 год. уповноваженою службовою особою було затримано ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення.

09.10.2018 року слідчим СВ Новобоварського ВП ГУ НП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, а саме не закінченого замаху на відкрите заволодіння 09.10.2018 року приблизно о 14 годині 30 хвилинза адресою: м. Харків, вул. Конева, 21, сумки,належної ОСОБА_5

Повідомлення про підозру було погоджено прокурором та того ж дня 09.10.2018 року було оголошене та вручене ОСОБА_1

З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, а саме: протоколу про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, протоколу огляду місця події від 09.10.2018 року, об’єктом якого була відкрита ділянка території за адресою: м. Харків, вул. Конєва, 21, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4, протоколів допиту свідківВорошило О.А., ОСОБА_6, протоколупред’явлення особи для впізнання потерпілій ОСОБА_4,під час проведення якого остання упізнала Б узинного Д.А. як особу, яка 09.10.2018 року приблизно о 14:30 години намагавсявідкрито заволодіти її майном, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 відповідного злочину.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

При цьому, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, санкцією якої передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до шести років, тобто тяжкого злочину.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за скоєння корисливих злочинів; неодружений; дітей не має; непрацездатних батьків на утриманні також не має; офіційно не працює; у нього відсутній будь-який рід занять; нерухомості у власності не має; стан фізичного здоров’я зі слів добрий; місця проживання на території м. Харкова не має, тобто, у нього відсутні міцні соціальні зв’язки.

При цьому ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину.

Крім того, з показань потерпілої, свідків та протоколу огляду місця події вбачається, що ОСОБА_1 представлявся іншими даними, а саме - «Лаптєвим Дмитром Олександровичем», постійно змінював покази, що фактично свідчить про можливість переховування підозрюваним від органу досудового розслідування та перешкоджання досудовому розслідуванню іншим чином. З огляду на зазначені вище обставини; враховуючи дані про особу підозрюваного, вважаю, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину за ч.3 ст. 15 ч.2 ст.186 КК України, який є корисливим умисним тяжким злочином; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваного, наведених вище, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, відповідно до п. 1. ч. 4 ст. 183 КПК України, також визначає підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Водночас, враховуючи посилання ОСОБА_1 на те, що він перебував на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 та в Барвінківській психіатричній лікарні, необхідно забов’язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 терміново перевірити відповідну інформацію для вирішення питання щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи та здійснення кримінального провадження в порядку Глави 39 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 191, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12018220500001890, внесеному до ЄРДР 09.10.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваногоБузинного ОСОБА_8– задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор»,строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07 грудня 2018 року.

Строк затримання обчислювати з 09 жовтня 2018 року 14 год. 40 хв.

Строк дії ухвали до 07 грудня 2018 року 14 год.40 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_1 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов’язків, передбачених КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 35240 (тридцять п’ять тисяч двісті сорок) грн., які необхідно внести на депозит ТУ ДСА України у Харківській області до спливу терміну тримання під вартою (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу - запобіжний захід).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку запобіжного заходу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого та/або суду;

- повідомляти слідчого та/або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Жовтневого районного суду м. Харкова має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз’яснити, що у разі внесення застави, але невиконання заставодавцем обов’язків із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з’явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього цією ухвалою обов’язки, застава буде звернута в дохід держави.

Зобов’язати слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 терміново перевірити посилання ОСОБА_1 про факти його перебування на лікуванні в Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні №3 та в Барвінківській психіатричній лікарні для вирішення питання щодо необхідності призначення судово-психіатричної експертизи та здійснення кримінального провадження в порядку Глави 39 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Д.П. Кісь