
справа №176/515/18
провадження №2/176/1095/18
УХВАЛА
05 жовтня 2018 р. місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
03 жовтня 2018 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Апеляційного суду Дніпропетровської області для вирішення питання відповідно до ЦПК України надійшла позовна заява, підписана представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, до ПАТ «Дніпропетровськгаз», КП «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії. Просить суд: визнати незаконними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз» щодо монтажу загальнобудинкового вузла обліку газу за адресою вул.Гагаріна 7, в м.Жовті Води; визнати незаконними дії ПАТ «Дніпропетровськгаз" та КП «ВЖРЕО» щодо укладення договору №20-ЗП щодо зняття показань будинкового вузла обліку та лічільників газу від 01.12.2016 року за вказаною адресою; зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» з 01.12.2016 року здійснити перерахунок об'ємів споживання природного газу в квартирі позивача , відповідно до Норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічільників; зобов'язати ПАТ «Дніпропетровськгаз» встановити в квартирі позивача комерційний вузол обліку природного газу.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Однак, позивач не додає до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно.
Пунктом 2 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.
В супереч зазначеним вимогам позивач не долучає до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно, за другу позовну вимогу, яка не випливає із Закону України «Про захист прав споживачів».
Крім того, відповідно до п.п. 6, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява, окрім іншого, повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Однак, всупереч вимогам закону позивачем в позовній заяві не зазначено вищевказаних відомостей та не подано доказів на підтвердження цього, зокрема:
- не містить позовна заява відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;
- не зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Отже, усуваючи недоліки, позивачу необхідно виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо подачі додатків до позову та копій цих документів відповідно до кількості учасників процесу, виконати вказані вище вимоги п.п. 6, 9 ч.3 ст.175 ЦПК України, а також сплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1, подану представником позивача ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз», Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об’єднання» про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ним копії ухвали та роз’яснивши, що у разі не виконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жовтоводського
міського суду ОСОБА_3
Судове рішення № 77068617, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області було прийнято 05.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 176/515/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: