Ухвала суду № 77066729, 10.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34002/16-ц

Провадження № 2/761/2098/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яриновській Є.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представників позивача,

третьої особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідача: ОСОБА_4,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Аверс №1», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

Представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні подано клопотання про витребування доказів з сектору формування фонду законодавчих актів Відділу організації документообігу в Апараті Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України необхідні для експертного дослідження оригінали письмових доказів (документів) та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ФК «Аверс №1», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представник третьої особи ОСОБА_3 клопотання підтримали посилаючись на викладені в ньому обставини, зазначивши, що в позасудовому порядку, без ухвали суду отримати вказані документи неможливо, при цьому вони необхідні для проведення комплексної комісійної експертизи.

Представник відповідача - ОСОБА_4 заперечував проти призначення експертизи, зазначивши, що питання, які ставляться на вирішення експертизи не стосуються предмету позову. Але в разі якщо суд прийде до висновку про призначення комплексної судової експертизи, то сторона відповідача просить призначити до Дніпропетровського НДІ судових експертиз МЮ України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів та призначення комплексної комісійної експертизи, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Частиною 2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, та на чому наголошувала сторона позивача в судовому засіданні, оригінали вищезазначених документів необхідні для проведення експертизи, при цьому, враховуючи те, що для вирішення питань, які поставлені експерту, необхідні спеціальні знання, а відповіді на питання, які заявлені в клопотанні сторони позивача будуть мати значення для вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Доводи представника відповідача щодо призначення експертизи до іншої експертної установи, яка була визначена стороною позивача судом оцінюються критично, оскільки в обгрунтування зазначеної позиції стороною не було надано жодного доказу.

Керуючись ст. ст. 84, 103, 104, 252, 258-260, 393, 394 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів та призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Аверс №1», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору - задовольнити.

Витребувати з сектору формування фонду законодавчих актів Відділу організації документообігу в Апараті Головного управління документального забезпечення Апарату Верховної Ради України необхідні для експертного дослідження оригінали письмових доказів (документів) з особової справи народного депутата України четвертого, п'ятого, шостого та сьомого скликань Верховної Ради України ОСОБА_1 у вигляді власноручно написаних (рукописний текст) та підписаних документів або заяв у будь-якому вигляді та змісту (включаючи заяви на отримання заробітної плати, матеріальної або іншої допомоги, заяви щодо відпусток, відряджень) за період з грудня місяця 2008 року до грудня місяця 2009 року, обсягом не менше 15-20 сторінок.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Аверс №1», третя особа: ОСОБА_5 про визнання недійсним кредитного договору комплексну комісійну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1.«Ким, а саме ОСОБА_1 чи іншою особою виконано рукописний текст та підпис від його імені в графах наданих на дослідження документах:

-заява про надання кредиту від 19 грудня 2008 року;

-загальні відомості про позичальника від 19 грудня 2008 року;

-інші відомості про позичальника від 19 грудня 2008 року;

-анкета про доходи та видатки сім'ї;

-додаток № 1.5 від 19 грудня 2008 року

-декларація про доходи від 31 березня 2008 року?»

2 . «Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в період часу, яким датовано (створено) надані на дослідження документи, а саме: 19 грудня 2008 року та 31 березня 2008 року?»

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині зупинення провадження до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: