Ухвала суду № 77066721, 28.09.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37232/18

Провадження № 1-кс/761/25219/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Левицька Т.В., за участю секретаря Коломієць Д.П., прокурора Богацької В.М., захисника Овсяннікова В.В., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Бевзюк Є.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим Г.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018100100009911 від 15 вересня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва 28 вересня 2018 року надійшло клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Бевзюк Є.Ю., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим Г.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Шевченківськогоуправління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100100009911 від 15.09.2018 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 КК України.

26.09.2018 ОСОБА_2 затримано та 27.09.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

28.09.2018 ОСОБА_2 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.09.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: у вчиненні незаконного зберігання прекурсору у особливо великих розмірах та у вчиненні придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: що ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, а тому не має офіційних джерел доходів, не має утриманців, не навчається, відсутності у нього сталих соціальних зв'язків.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що більш м'які запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив клопотання задовольнити. Зазначив, що причетність ОСОБА_2 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи дані про особу підозрюваного, вважає неможливим застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник проти клопотання заперечували, вважають підозру необґрунтованою, існування ризиків, на які вказує слідчий в клопотанні - не доведеним, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування встановлено, що 26.09.2018 в ході проведення обшуку в період часу з 18 год. 59 хв. до 20 год. 23 хв., за адресою: АДРЕСА_1,в квартирі, яка відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» належить ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, на підставі ухвали Шевченківського Районного суду міста Києва від 24.09.2018 виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет «Miami Mod 92» з магазином до нього, предмет схожий на пістолет «Stalker-2918-s» з магазином до нього, пакет з пазовим замком з залишками речовини жовтого кольору, згорток з фольги із залишками речовини жовтого кольору, пакет з пазовим замком з залишками речовини жовтого кольору, пакет з пазовим замком з речовиною жовтого кольору, пакет золотавого кольору, пакет з пазовим замком з залишками речовини білого кольору, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, згорток з фольги в якому знаходиться фрагмент тканини та речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 11-2/5353 від 27.09.2018 надана на дослідження кристалічна речовина жовтого кольору є прекурсором - фенілнітропропеном, загальна маса якого у речовинах становить 47,94 г.

26.09.2018 ОСОБА_2 затримано та 27.09.2018 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України.

28.09.2018 ОСОБА_2 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.09.2018 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 311 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст. 311 КК України, підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_8; протоколі допиту свідка ОСОБА_9; протоколі обшуку від 26.09.2018 в період часу з 18 год. 59 хв. до 20 год. 23 хв.; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 26.09.2018; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 26.09.2018; протоколі затримання ОСОБА_2 від 26.09.2018; висновку експерта № 11-2/5353 від 27.09.2018; повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 27.09.2018; постанові про перекваліфікацію від 28.09.2018; повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри від 28.09.2018.

При вирішенні питання про застосування стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність ризиків переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя також враховує і вагомість наявних доказів про причетність ОСОБА_2 до вчинення тяжких кримінальних правопорушень, направлених проти громадської безпеки та пов'язаних з обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, дані, що характеризують особу ОСОБА_2, а саме: те, що він раніше не судимий, одружений, при цьому офіційно не працює, не навчається, відсутності у нього малолітніх дітей чи непрацездатних осіб на утриманні.

Аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров'я, відсутність даних про неможливість перебування в умовах установи Державної пенітенціарної системи України.

Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Визначаючи відповідно до вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави, слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме те, що ОСОБА_2 підозрюється у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу; повідомлення підозри ОСОБА_2 у вчиненні останнім незаконного зберігання прекурсору у особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, підвищену суспільну небезпечність вказаних кримінальних правопорушень, майновий та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, якесь бажання сховатися, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_2 слід визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та має бути призначена у розмірі, що становить шістьсотрозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Такий розмір застави є справедливим, здатний забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, не порушує права підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 189, 193, 194, 196, 197, 205, 206 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Бевзюк Є.Ю. погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Тонканцовим Г.О., задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою визначити до 23 листопада 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбаченим КПК України у розмірі шістьсотрозмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1 057 000 (один мільйон п'ятдесят сім тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р 37318005112089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_2 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2018 року по справі 761/37232/18,кримінальне провадження №12018100100009911.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається слідчому, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_2 у випадку внесення застави обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов'язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу слідчого судді до Апеляційного суду м. Києва прокурором, підозрюваним, його захисником на протязі п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали проголошений 02 жовтня 2018 року о 16 год. 50 хв.

Слідчий суддя: Т.В. Левицька