Ухвала суду № 77066621, 02.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34791/18

Провадження № 1-кс/761/23568/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., за участю слідчого Рекмета І.М., при секретарі Вергелес Л.В., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Рекмета І.М., по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №22018000000000180 від 11.06.2014 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Рекмет І.М., погоджене з прокурором відділу Генеральної прокуратури України Мазур О.В., про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене в ході проведення 06.09.2018 обшуку за місцезнаходженням ТОВ «НВП «Електрогруп» за адресою: м. Дніпро, вул. Салакунова Мушака, буд. 25.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000180 від 11.06.2018 за ознаками вчинення службовими особами Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення (м. Київ, вул. Дорогожицька, 10 СДРПОУ 01190043, далі - Концерн РРТ), ТОВ «НВП Електрогруп» (ЄДРПОУ 37071014 м. Дніпро вул. М. Салакунова, 25 оф. 308), а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Як далі вказує слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що у період 2015-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, генеральним директором Концерну РРТ ОСОБА_3 та його першим заступником ОСОБА_4, за попередньою змовою із діючими та колишніми службовими особами ТОВ «НВП Електрогруп»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також іншими невстановленими особами, здійснено розтрату грошових коштів Концерну РРТ в особливо великих розмірах.

Зокрема, вказаний злочин вищевказаними службовими особами було вчинено шляхом проведення незаконних фінансових операцій, через комерційні структури, з подальшим проведенням безтоварних операцій із фіктивними підприємствами під час виконання договору від 30.12.2015 № 3019, укладеного терміном на два роки між Концерном РРТ і ТОВ НВП «Електрогруп» на надання «Послуг з антикорозійного захисту металевих конструкцій антенно-щоглових споруд (АЩС)» об'єктів Концерну РРТ, вартість послуг за яким становить 22,267 млн. грн.

06.09.2018 у ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «НВП Електрогруп» (ЄДРПОУ 37071014), за адресою: м. Дніпро вул. Салакунова Мушака, буд. 25, вилучено: флеш-накопичувач DT 101 G2 OS7601633; вінчестер марки «Kingston», 50026B72680111D31; вінчестер марки «WD Blue», WCC2EM080269

Вказані речі відповідно до повідомлення ДКІБ СБ України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановляються під час кримінального провадження, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

06.09.2018 вказані речі оглянуто та описано у відповідному протоколі огляду, а також визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вищевказані предмети зберігли на собі сліди злочину та визнані речовимм доказами у даному кримінальному провадженні, слідчий, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт.

В судовому засіданні слідчий Рекмет І.М. підтримав доводи клопотання та просив про його задоволення, додатково зазначивши про те, що за отриманими в ході слідства оперативними даними у каб. 305 здійснює свою діяльність ТОВ «НВП Електрогруп», при цьому після обшуку вилучені носії інформації було оглянуто та. зважаючи на те, що вони містили відомості, які мають значення для досудового розслідування, визнано речовими доказами у провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Представник ТОВ «Консалтинговий центр «НОВІ РІШЕННЯ» - адвокат Мазарюк С.С., у судовому засіданні, яке відбулось 26.09.2018 р., просив відмовити у задоволенні клопотання, при цьому вказав на те, що слідчим безпідставно було проведено обшук у приміщенні каб. 305 на третьому поверсі по вул.М.Салакунова у м.Дніпро, оскільки вказане приміщення перебуває у оренді ТОВ «Консалтинговий центр «НОВІ РІШЕННЯ» та, відповідно, носії інформації, що було вилучено під час обшуку, також належать даному Товариству та не мають відношення до розслідуваного кримінального провадження.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши слідчого тат пояснення представника ТОВ «Консалтинговий центр «НОВІ РІШЕННЯ», слідчий приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Встановлено, що головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22018000000000180 від 11.06.2018 за ознаками вчинення службовими особами Концерну радіомовлення радіозв'язку та телебачення (м. Київ, вул. Дорогожицька, 10 СДРПОУ 01190043, далі - Концерн РРТ), ТОВ «НВП Електрогруп» (ЄДРПОУ 37071014 м. Дніпро вул. М. Салакунова, 25 оф. 308), а також іншими невстановленими особами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що у період 2015-2017 років, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам держави, генеральним директором Концерну РРТ ОСОБА_3 та його першим заступником ОСОБА_4, за попередньою змовою із діючими та колишніми службовими особами ТОВ «НВП Електрогруп»: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також іншими невстановленими особами, здійснено розтрату грошових коштів Концерну РРТ в особливо великих розмірах.

06.09.2018 у ході проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «НВП Електрогруп» (ЄДРПОУ 37071014), за адресою: м. Дніпро вул. Салакунова Мушака, буд. 25, вилучено: флеш-накопичувач DT 101 G2 OS7601633; вінчестер марки «Kingston», 50026B72680111D31; вінчестер марки «WD Blue», WCC2EM080269.

Вказані речі відповідно до повідомлення ДКІБ СБ України містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановляються під час кримінального провадження, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

06.09.2018 вказані речі оглянуто та описано у відповідному протоколі огляду, а також визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Слідчим суддею відзначається, що доводи представника ТОВ «Консалтинговий центр «НОВІ РІШЕННЯ» щодо невідповідності майна ознакам речових доказів, його належності іншому Товариству, яке є відмінним від юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, у судовому засіданні свого підтвердження не знайшли та висновків суду, щодо наявності обгрунтованих підстав для задоволення клопотання слідчого, не спростовують.

При цьому арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст.ст. 98, 167 КПК України, тобто мають ознаки речових доказів, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому їх повернення володільцю може призвести до їх приховання, знищення або спотворення з метою уникнення відповідальності за скоєні злочини, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 06.09.2018 під час обшуку за місцезнаходженням ТОВ «НВП Електрогруп» (ЄДРПОУ 37071014), за адресою: м. Дніпро, вул. Салакунова Мушака, буд. 25, а саме на наступні речі: флеш-накопичувач DT 101 G2 OS7601633; вінчестер марки «Kingston», 50026B72680111D31; вінчестер марки «WD Blue», WCC2EM080269

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя А.В.Трубніков