Ухвала суду № 77065674, 04.09.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16993/18

провадження № 1-кс/753/4871/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2018 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., за участю секретаря Заболотної Л.Г., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві Ведяпіної В.О. про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції ГУ НП в місті Києві Ведяпіна В.О. звернулась до суду з клопотанням про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що у провадженні СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018100020005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Дарницького управління поліції Головного управління поліції в м. Києві надійшла заява ОСОБА_3, про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи майном, нежитловим приміщенням №120 (літ. А), загальною площею 398,9 кв. м., (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 вартістю 262,800 грн., які належать ОСОБА_3, чим завдали останньому майнової шкоди на вказану суму.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_3 повідомив, що у травні 2018 року останній вирішив придбати у свого знайомого ОСОБА_4, з я ким знайомий з 2015 року, нежитлове приміщення АДРЕСА_1, оскільки останній продавав вказане приміщення за доступною ціною. 15.05.2018 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, який був завірений у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, на підставі вищевказаного договору у ОСОБА_3 виникло право власності, за вказане приміщення останній оплатив 262 800, 00 грн. 18.06.2018, ОСОБА_3 прийшов до нотаріуса з метою оформлення договору купівлі-продажу своєї квартири, яка знаходилась по вул. Кибальчича в м. Києві. При оформленні вказаного договору від нотаріуса ОСОБА_6 він дізнався, про те що має оплатити податковий збір у розмірі 6% від вартості квартири, у зв'язку з тим, що він здійснює другий продаж нерухомого майна за рік. При цьому нотаріус повідомила, що за до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 16.05.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, здійснено реєстрацію переходу прав власності - повне відчуження від ОСОБА_3 до ТОВ «Кенброк» (код ЄДРПОУ 42110167), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. На що останній повідомив нотаріусу, що жодних дій стосовно відчуження свого майна, яке придбав у ОСОБА_4 15.05.2018 не здійснював, а також йому нічого не відомо про ТОВ «Кенброк», яке зареєстровано за адресою місця знаходження майна, яке належить ОСОБА_3, а саме нежитлового приміщення АДРЕСА_1. Після інформації, яку потерпілий дізнався від нотаріуса, став розбиратися у ситуації, яка склалася та згодом йому стало відомо, що 15.05.2018 було ніби-то ОСОБА_3 та невідомим йому раніше громадянином ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, було створено товариство з обмеженою відповідальністю «Кенброк», затверджено статут вказаного товариства, затверджено статутний капітал товариства у розмірі 200000 грн., призначено директором товариства ОСОБА_8, вказані пункти зазначено в протоколі № 1 загальних зборів ТОВ «Кенброк» від 15.05.2018, на яких були присутні ОСОБА_3 та ОСОБА_8, також в протоколі зазначено, що ОСОБА_3, як засновник вказаного товариства здійснює додатковий внесок у розмірі 40000 грн., учасник вносить додатковий внесок в майновій формі, а саме передає у власність товариства нежитлове приміщення АДРЕСА_1, загальною площею 398,9 кв.м., (реєстраційний номер нерухомого майна НОМЕР_1), яке належить учаснику на підставі договору купівлі-продажу від 15.05.2018. Вказаний протокол зборів завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 Крім того, до протоколу додається акт прийому-передачі майна, як додаткового внеску учасника до статутного капіталу ТОВ «Кенброк», відповідно до якого ОСОБА_3, як учасник ТОВ «Кенброк» передав останньому вищевказане нежитлове приміщення. Також потерпілий зазначив, що жодного відношення до ТОВ «Кенброк» останній не має, ніколи не був засновником і учасником вказаного товариства, особа ОСОБА_8 йому не відома, а також те, що жодних документів стосовно створення товариства та передачі нежитлового приміщення ОСОБА_3 не підписував. Підписи, виконані на протоколі №1 загальних зборів ТОВ «Кенброк» від мого ОСОБА_3, відрізняються від його справжніх підписів.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кенброк» (код ЄДРПОУ 42110167), яка знаходиться у володінні Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, просп. В. Маяковського, 29.

Крім того в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження відібрано експериментальні зразки підписів потерпілого ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, та зразки відтиску печаті приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9

Для з'ясування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування кримінального провадження, з метою встановлення і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності у органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні спеціальних знань, тобто у призначенні комплексної експертизи.

В судове засідання слідчий Ведяпіна В.О. не з'явилась.

Згідно ч. 3 ст. 244 ЦПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.

За таких обставин, з врахуванням наведеного, а також тієї обставини, що участь слідчого не визнавалась слідчим суддею обов'язковою, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 244 КПК України визначено, що у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Згідно ч. 7 ст. 244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні обгрунтовані підстави вважати, що для з'ясування обставин та вирішення питань, які мають важливе значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, іншими способами довести вказані в клопотанні обставини неможливо, тому клопотання слід задовольнити та доручити експертам Київський НДЕКЦ МВС України провести комплексну експертизу відповідно до переліку питань, поставлених експертові слідчим.

Керуючись ст.ст. 107, 242, 244, 245 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві Ведяпіної В.О. про призначення комплексної експертизи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100020005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити.

Доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України провести комплексну експертизу у кримінальному провадженні №12018100020005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи виконано підпис у протокол № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 04.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 347, 348, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 04.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 345,346, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 404, 405,406, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 401, 402, 403, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 518, 519, 520, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 521, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 24.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 744, 745, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 24.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 743, у графі «Приватний нотаріус», приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, чи іншою особою?

- чи нанесено відбиток печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 на наданих на дослідження нотаріально посвідчених: протоколі №1 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 04.05.2018, Статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 04.05.2018, протоколі № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, Статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, протоколі № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018, Статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018, протокол № 4 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 24.05.2018, Статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 24.05.2018, печаткою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, експериментальні зразки відбитків якої надано на дослідження?

- чи виконано підпис у протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 347, 348, у графі «Запрошена особа - ОСОБА_3», ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у Статуті ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 401, 402, 403, у графі «ОСОБА_3», ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, у графі «Покупець ОСОБА_3.», ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у договорі купівлі-продажу часток учасників в статутному капіталі ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018 у графі «Продавець-2 ОСОБА_3.», ОСОБА_3, чи іншою особою?

- чи виконано підпис у протокол № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 518, 519, 520, у графі «учасник товариства - ОСОБА_3», ОСОБА_3, чи іншою особою?

Для дослідження експерту надати:

- оригінал протоколу № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 04.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 347, 348 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 на 1 аркуші;

- оригінал статуту ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 1 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 04.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 345,346 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, на 11 аркушах;

- оригінал протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 404, 405,406, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, на 1 аркуші;

- оригінал статуту ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 2 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 401, 402, 403 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 на 9 аркушах;

- оригінал договору купівлі-продажу частини частки в статутному капіталі ТОВ «КЕНБРОК» від 15.05.2018 на 1 аркуші;

- оригінал договору купівлі-продажу часток учасників в статутному капіталі ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018 на 1 аркуші;

- оригінал протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 518, 519, 520, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9 на 1 аркуші;

- оригінал статуту ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 3 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 17.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 521 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, на 9 аркушах;

- оригінал протоколу № 4 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 24.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 744, 745, приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, на 1 аркуші;

- оригінал статуту ТОВ «КЕНБРОК», затверджений протоколом № 4 загальних зборів учасників ТОВ «КЕНБРОК» від 24.05.2018, зареєстрований у реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 743 приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_9, на 9 аркушах;

- зразки відбитків печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9, на 3 аркуші;

- оригінал протоколу про відібрання зразків для експертизи (у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10В.) на 1 аркуші;

- оригінали експериментальних зразків підписів (в положенні сидячи за столом) приватного нотаріуса ОСОБА_9 на 5 аркушах;

- оригінал експериментальних зразків підписів (в положенні стоячи) приватного нотаріуса ОСОБА_9 на 5 аркушах;

- оригінал протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_9 на 3 аркушах (умовно-вільні зразки);

- оригінал листа відповіді на запит від приватного нотаріуса ОСОБА_9 (вих. № 91/01-16 від 29 серпня 2018) на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);

- оригінал протоколу про відібрання зразків для експертизи (у потерпілого ОСОБА_3) на 1 аркуші;

- оригінал експериментальних зразків підписів (в положенні стоячи) ОСОБА_3 на 7 аркушах;

- оригінали експериментальних зразків підписів (в положенні сидячи за столом) ОСОБА_3 на 7 аркушах;

- оригінал протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);

- оригінал протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 20.06.2018 на 1 аркуші (умовно-вільні зразки);

- оригінал протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3 від 22.06.2018 на 3 аркуші (умовно-вільні зразки);

- копія паспорту завірена ОСОБА_3 на 2 аркушах (умовно-вільні зразки);

- оригінали попереднього договору від 15.05.2018, довіреності від 20.04.2016, акту прийому-передачі від 14.07.2015, подорожнього листа службового легкового автомобіля на 6 аркушах, надані ОСОБА_3 для дослідження (вільні зразки).

Зазначені об'єкти дослідження запаковані у паперовий конверт, що опечатаний печаткою «Для пакетів Дарницького УП ГУНП у м. Києві».

У разі необхідності для ознайомлення надати експертам матеріали кримінального провадження №12018100020005556, розпочатому 20.06.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Дозволити експертам повно або частково знищення речових доказів, якщо це передбачено методикою проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок під час провадження досудового розслідування та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Висновок експерта надати слідчому СВ Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві Ведяпіній В.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: