Ухвала суду № 77065646, 11.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12070/18

провадження № 2-п/753/123/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представника відповідача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2018 Дарницький районний суд м. Києва ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 753/5722/17 (провадження № 2/753/4603/18) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» (далі по тексту - ТОВ «Телекомунікаційні технології», відповідач) на користь ОСОБА_4 (далі по тексту - позивач) заборгованості по сплаті орендних платежів та пені.

25.06.2018 відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення пославшись на те, що штатного юриста у товаристві немає, а директор з 24 по 31.05.2018 перебував у відрядженні у м. Одесі, у зв'язку з чим причини нез'явлення до суду та неподання відзиву на позов є поважними. Доводи щодо неправильності судового рішення обґрунтовані тим, що судом не в повній мірі і необ'єктивно досліджені наявні у справі письмові докази та їм дана неправильна оцінка.

В судовому засіданні представник відповідача заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник позивача вважав заяву безпідставною пославшись на те, що відповідачем не доведено поважність причин нез'явлення до суду і неподання відзиву на позов та не надано жодних доказів, які б істотно впливали на рішення суду.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали цивільної справи № 753/5722/17, суд не встановив підстав для перегляду заочного рішення.

Так, відповідно до положень ст. 288 ЦПК України підставою для скасування заочного рішення є існування одночасно таких обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач дізнався про заявлений до нього позов 15.05.2018, а відтак навіть за умови вибуття директора у відрядження та відсутності штатного юриста не існувало жодних перешкод для направлення до суду письмового повідомлення про причини неявки представника та подачі клопотання про відкладення розгляду справи.

До того ж на жодні докази, які б спростовували обставини, встановлені судом на підставі наданих позивачем доказів, відповідач не послався і таких доказів не надав, а його доводи щодо неправильної оцінки наявних у справі доказів можуть бути перевірені судом апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомунікаційні технології» про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2018 р. у цивільній справі № 753/5722/17 (провадження № 2/753/4603/18) залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Суддя:

Повна ухвала складена 11.10.2018.