Ухвала суду № 77064314, 10.07.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/893/18 Справа № 734/2090/18

У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2018 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру в Козелецькому району Чернігівської області про визнання акту погодження меж земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася у суд до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру в Козелецькому району Чернігівської області, у якому просить визнати недійсним акт погодження меж земельної ділянки, акт на право приватної власності на землю вул. Гламазди, 14 с. Ліхолітки, свідоцтво про право на спадщину серії ВКЕ №332385, анулювання кадастрового номера земельної ділянки із зняттям з державної реєстрації за адресою по вул. Гламазди, 14 с. Лихолітки Козелецького району.

Під час ознайомлення із заявою було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, а саме:

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, що порушує вимоги п. 6 ст. 175 ЦПК України; до позовної заяви не додано документа, якій підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

05 липня на адресу суду надійшло клопотання від позивача про усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду, а саме зазначено, що позивач підтвердив, що не звертався до іншого суду до цього ж відповідача з тис самим предметом та з тих самих підстав, досудового врегулювання спору не було. Також позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору у сумі 704 гривні 80 коп. та в ухвалі зазначено, що даний судовий збір сплачено за одну вимогу.

При цьому у своєму клопотанні позивач просить суд залишити у позові одну вимогу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже, зменшення позовних вимог до відкриття провадження у справі не передбачено цивільно-процесуальним законодавством.

Враховуючи викладене, вважаю, що позивачем не усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі від 27 червня 2018 року, а саме не сплачений судовий збір за кожну вимогу окремо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа відділ Держгеокадастру в Козелецькому району Чернігівської області про визнання акту погодження меж земельної ділянки недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом п’ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя: