Ухвала суду № 77064190, 10.10.2018, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9167/18

Провадження № 1-кс/750/3733/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю секретаря Щербака І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000222 від 05.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з можливістю вилучення слідчому Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_1 оригіналів документів, які зберігаються і перебувають у володінні Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (Код ЄДРПОУ: 04412018, Адреса: 15530, Чернігівська обл., Чернігівський район, село Киселівка, вулиця Молодіжна, будинок 10), а саме: проектно-кошторисної документації з виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Договір підряду № 30/11-17 від 12.12.2017 на виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області» з додатками до нього; Договірна ціна на виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Загальний журнал виконання робіт, спеціальний журнал, журнал авторського нагляду, актів та журналів виконання прихованих робі на виконання робіт–«Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Дефектний акт на виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Зведений кошторисний розрахунок вартості об’єкта будівництва на виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Локальний кошторис, відомість ресурсів до локального кошторису на виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати з виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017, форми КБ-2в з виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017, форми КБ-2в від 22.12.2017, з виконання робіт – «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; Платіжне доручення від 13.12.2017 на суму 118200 грн. та платіжне доручення від 22.12.2017 на суму 275800 грн.; оригінали видаткових накладних, рахунків фактур та іншої документації щодо придбання будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, які використовувались під час виконанні капітального ремонту будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області»; оригінали сертифікатів відповідності та іншої документація щодо якості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, які використовувались під час виконання капітального ремонту будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області».

В судове засідання слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, не з’явився, у поданому клопотанні просить таке розглядати за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження з доданими до нього документами, приходжу до наступного висновку.

Чернігівським районним відділенням поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018270270000222, розпочатому 05.03.2018 року за ч.1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення головою Киселівської сільської ради офіційних документів.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 05.03.2018 року до чергової частини Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від директора ДНЗ «Перлинка», ОСОБА_3, за фактом службового підроблення головою Киселівської сільської ради офіційних документів.

В подальшому, під час досудового розслідування, встановлено, що 12.12.2017 Киселівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області (код ЄДРПОУ-04412018, юридична адреса: 15530, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Киселівка, вул. Молодіжна, буд. 10) в особі сільського голови ОСОБА_4 з ПП «ЕФЕКТИВНІСТЬ» (код ЄДРПОУ - 41507326, юридична адреса: 14013, АДРЕСА_1, фактична адреса: 14030, місто Чернігів, вул. Всіхсвятська, 8) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 30/11-17 на «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області». Згідно п. 2.2. Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами, а саме 12.12.2017 і діє до 31.12.2017. Згідно п. 5.6. Кінцевий розрахунок за виконані в цілому роботи на об’єкті здійснює Замовник у відповідності до п. 19 «Порядок державного фінансування капітального будівництва» затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001р. № 1764 – у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених Договором робіт та реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Розрахунок за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних сторонами актів форми № КБ-2в (акт приймання виконаних будівельних робіт) та форми № КБ-3 (довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат) та надання Підрядником виконавчої документації. Сторонами підписано 2 акти приймання виконаних робіт: АКТ №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року(150_1_2-1_ПД_КБ2в), АКТ №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (150_1(1)_2-1_ПД_КБ2в), а платіжним дорученням від 22.12.2017 відбулась кінцева оплата, яка в сумі становить 394000 грн. 00 коп. згідно договору.

З метою встановлення істини в кримінальному провадженні, здійснення швидкого, повного, всебічного, та неупередженого розслідування, прийняття по ньому об’єктивного та законного рішення, отримання доказів фактів і обставин вчиненого злочину та висвітлення питань, що мають суттєве значення по справі, у слідства виникає потреба у долучені до матеріалів кримінального провадження проектної та виконавчої документації, документації щодо придбання та якості будівельних матеріалів, виробів, конструкцій чи обладнання, які використовувались під час капітального ремонту будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області», що необхідно для встановлення причетності винних осіб до кримінального правопорушення, відомостей щодо незаконного використання бюджетних коштів та виконання судової будівельно-технічної експертизи, в зв’язку з чим слідчий звернувся до суду з означеним клопоптанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом ч.5 ст. 163 КПК України, на слідчого покладений обов’язок саме довести наявність достатніх підстав в обґрунтування поданого клопотання. Тобто, за своїм змістом клопотання слідчого має бути конкретним, з посиланням на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого.

Проте, в мотивувальній частині поданого клопотання слідчий зазначає, що договір на «Капітальний ремонт будівлі ДНЗ «Перлинка» по вул. Нова, 50, с. Брусилів, Чернігівського району, Чернігівської області» було укладено 12.12.2017 року, який набрав чинності з моменту його підписання, а також на виконання вищевказаного договору сторонами підписано 2 акти приймання виконаних робіт, при цьому з мотивувальної частини клопотання взагалі не зрозуміло в чому саме полягає кримінальне правопорушення, тобто які саме офіційні документи, на думку заявниці, було підроблено головою Киселівської сільської ради, що саме було нею зроблено: внесено у офіційні документи, та які саме документи, неправдиві відомості, що не відповідають дійсності повністю або частково, чи нею було підроблено документи (частково чи повно замінено зміст дійсних документів), чи складено неправдиві документи (зазначено відомості, що не відповідають дійсності повністю або частково), тощо, оскільки про таке у клопотанні слідчим взагалі нічого не зазначено.

Також слідчий зазначає, що з огляду на ч.1 ст. 93, ч.2 ст. 159, ст. 165 КПК України, ПП «ЕФЕКТИВНІСТЬ» (код ЄДРПОУ - 41507326, юридична адреса: АДРЕСА_2, фактична адреса: м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 8) зможе надати оригінали документів в порядку, передбаченому вищезазначеними законодавчими нормами, разом з тим, у резолютивній частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, які перебувають у володінні іншої юридичної особи, а саме Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, при цьому жодним чином у мотивувальній частині клопотання останній не зазначає про можливість їх надання саме цією юридичною особою, та більш того, жодним чином не доводить існування реальної загрози знищення або пошкодження документів, до яких він просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, тільки така обставина може бути підставою для розгляду слідчим суддею клопотання слідчого без виклику особи, у володінні якої документи, що містять охоронювану законом таємницю, і знаходяться, а міститься лише припущення слідчого про таке, яке жодним чином не мотивовано у клопотанні. Тобто клопотання слідчого не містить посилань на те, які обставини мають бути встановлені з урахуванням названих у клопотанні документів, і яке саме значення вони матимуть для розслідуваного кримінального провадження, яке на даний час перебуває в провадженні слідчого, з огляду й на ті обставини, що слідчим лише зазначено про необхідність проведення судової будівельно-технічної та почеркознавчої експертиз, тоді як клопотання містить лише формальні посилання на таку необхідність, яка жодним чином не підтверджена.

За таких обставин, клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Чернігівського районного відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018270270000222 від 05.03.2018 року – відмовити.

Роз’яснити, що слідчий за погодженням із прокурором або прокурор мають право повторно звернутися до слідчого судді з даним клопотанням після усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Лямзіна