Рішення № 77064124, 10.10.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1100/18

Провадження № 2/732/546/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Лиманської М.В., з участю секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

27.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області про визначення йому додаткового строку тривалістю у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його брата ОСОБА_4, який помер 17.08.2016 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 17 серпня 2016 року помер брат позивача ОСОБА_4. На день смерті ОСОБА_4 проживав і був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. У строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач потрапив до лікарні. Зазначені обставини стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв'язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк.

Ухвалою судді від 01 серпня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час та розгляд справи повідомлявся належним чином, 25.09.2018 року надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Обставини і факти, викладені в позові, підтверджує, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.(а.с.).

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_2 міської ради Чернігівської області ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника міської ради, проти позовних вимог ОСОБА_4 міська рада не заперечує. ( а.с.24).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус ОСОБА_2 районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_4 підтверджені доказами, зібраними по справі, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

Дослідженням паспорту серії НК № 608959 встановлено, що ОСОБА_1 народився 29 січня 1949 року в місті Воркута. (а.с.4).

Дослідженням свідоцтва про народження позивача серії ДК № 027515 встановлено, що його батьками вказані ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.5).

Згідно свідоцтва про народження серії ЦК № 182728 батьками ОСОБА_4 зазначені: ОСОБА_6 та ОСОБА_7. (а.с.5)

З дослідженого у судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ № 282595 встановлено, що ОСОБА_4 помер 17.08.2016 року у віці 64 років у с. Альшинське Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 157. (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина за законом на належне йому майно.

З довідок, виданих депутатом ОСОБА_2 міської ОСОБА_8 Кузьменко 24.04.2018 року встановлено, що в будинку № 29(а) по вулиці Попудренка в с. Альошинське Городнянського району Чернігівської області станом на день смерті ОСОБА_9 з нею проживав її син ОСОБА_4. На момент смерті ОСОБА_4 за адресою : Чернігівська область Городнянський район с. Альошинське вул. Попудренка,29(а), не проживав ніхто. (а.с.7,8).

За даними інформаційної довідки № 53248999 від 11.09.2018 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_4, який помер 17.08.2016 року, відсутня. (а.с.23).

Таким чином, спадщина ОСОБА_4 у шестимісячний строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, ніким не прийнята.

З наданої позивачем виписки-епікрізу № 1993 з медичної картки стаціонарного хворого хірургічного відділення Чернігівської міської лікарні №3 встановлено, що з 14.02.2017 року по 24.02.2017 року позивач знаходився на лікуванні з діагнозом правобічна вправима пряма пахвинна грижа. (а.с.9).

Отже, з досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач, не звернувся вчасно, в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини померлого ОСОБА_4, оскільки хворів, і через хворобу визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив.

Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними. Суд також враховує те, що спадщина ОСОБА_4 ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог.

Тому суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. 206, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті його брата ОСОБА_4, який помер 17.08.2016 року у с. Альошинське Городнянського району Чернігівської області, - три місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська