
Справа № 658/3123/18
провадження № 3/658/999/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем дитячого садка в с. Червоне Поділля Каховського району Херсонської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
встановив:
20 серпня 2018року о 15 год. 25 хв. на автодорозі Каховка-Коробки, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом "Дельта"(без номерного знаку ) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестіка хода. На вимогу працівника поліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.
В судові засідання призначені на 24 вересня 2018 року та 09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином (підтверджує вказане поштові повідомлення про отримання судових повісток). Будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило. Про причини неприбуття та їх поважність суд не повідомлено.
Враховуючи вищенаведене суд вбачає, що систематична відсутність ОСОБА_1 в судових засіданнях, без надання будь-яких доказів, які свідчать про поважність такої відсутності, спрямована на затягування розгляду справи про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд розглянути справу у межах строку, передбаченого КУпАП, вважає можливим продовжити розгляд справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння), що повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.
Суд вважає, що виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Керуючисьст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1,
130,268, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винниму вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 грн. (р/р 31414542021001, отримувач коштів - ГУК у Херсонській області 21081100, код ЄДРПОУ 37959517, МФО 899998, банк отримувач - Казначейство України).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352,40 грн. (отримувач платежу ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - 31211256026001 код класифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).
Постанова може бути оскаржена.
Апеляція на постанову подаєтьсяпротягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.
Суддя Т.А.Марків
Судове рішення № 77062995, Каховський міськрайонний суд Херсонської області було прийнято 09.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 658/3123/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: