Постанова № 77062982, 04.10.2018, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/2611/18

провадження № 3/658/843/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 жовтня 2018 р.

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського відділу поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відпові-дальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 а/ 90 м. Каховка Херсонська область, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

19 липня 2018 року о 13.15 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховка Херсонської області гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом – ДЕО Ланос (номерний знак НОМЕР_1), з явними ознаками наркотичного сп’яніння (млява мова, звужені зіниці ока, збуд-лива неадекватна поведінка), і від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмо-вився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння не перебував, Правил дорожнього руху не порушував. Медичний огляд на стан сп'яніння, який пропонували провести працівники по-ліції відмовився проходити, оскільки вважав таку вимогу незаконною, бо ніяких порушень не вчиняв.

Інспектор Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 19.07.2018 року ним був зупинений автомобіль, яким керував ОСОБА_1. Останній перебував у стані сп'яніння, вів себе збуджено, в зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд у Каховській ЦРЛ. На пропозицію поліцейських пройти медичне обстеження ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Інспектор ВП Каховського ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 надав суду пояс-нення, які є аналоргічними показанням ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що вона була присутня при оформ-ленні протоколу про адмінправопорушення, який складали у відношенні її чоловіка ОСОБА_1 працівники поліції. Свідок зазначила, що її чоловік відмовився від проходження ме-дичного огляду в Каховській ЦРЛ за вимогою працівників поліції, оскільки він хотів само-стійно пройти обстеження, але лікарів в подальшому вже не було у лікарні.

Зазначені в протоколі про адмінправопорушення свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання неодноразово не з'явилися, хоча про дату та час розгляду спра-ви сповіщувалися належним чином.

Судом було оглянуто відеозапис подій з нагрудної відеокамери поліцейського, який працівниками поліції було додано на DVD-диску до протоколу про адміністративне право-порушення. На даному відеозапису зафіксовано, як ОСОБА_1 відмовився від проход-ження обстеження в Каховській ЦРЛ на предмет сп' яніння, і намагався домовитися з працівниками поліції, щодо нескладання у його відношенні адмінматеріалів.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 360299 від 19.07.2018 року, допитаними в ході судового засідання працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4

Наведені докази свідчать про те, що 19.07.2018 року, близько 13.15 год., водій тран-спортного засобу ДЕО Ланос гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп’яніння, і відмовився від проходження медичного обстеження в Кахов-ській ЦРЛ в присутності свідків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирі-шення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та тех-нічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кіно-зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стан-дартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позицію ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суд вважає надуманою і знаходить її засобом правопо-рушника уникнути від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідаль-ності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчинення нових правопорушень, при цьому враховується характер вчиненого правопорушення, особа по-рушника, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу пра-вопорушника, який не працює, суспільно-корисною працею не займається, його майновий стан, відсутність на утриманні непрацездатних осіб та неповнолітніх дітей.

За наведених обставин, суд вважає, що виховання правопорушника можливе з засто-суванням відносно нього адміністративного стягнення у межах санкції передбаченої части-ни 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністра-тивне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміні-

стративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 – 35, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Укра-їни «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення пе-редбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, засто-сувавши адміністративне стягнення – у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбав-ленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті на: р/р 31118149700001, МФО 852010, код 210813300, код ЕДРПОУ 37959517, банк-одержувач: ГУДКСУ в Херсонській області, отримувач: Дер-жавний бюджет м. Каховка.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами відраховувати з мо-менту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в роз-мірі 320 грн. (отримувач платежу – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача - 820019, рахунок отримувача - 31215256700001, код кла-сифікації доходів бюджету - 22030106 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя

Каховського

міськрайонного суду: ОСОБА_7