Постанова № 77061916, 11.10.2018, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/643/18

Провадження № 3/581/235/18

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер на день розгляду справи суду не відомий, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП), в с т а н о в и в :

Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 13 вересня 2018 року о 22 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_2 в с. Синівка по вул.Центральна Липоводолинського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю, млява мова, почервоніння обличчя), відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому медичному закладі охорони здоров’я.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про що є повідомлення про вручення судового виклику. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння на місці зупинки визнав.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388755 від 13 вересня 2018 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення. У цьому документі факт перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп’яніння та факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння на вимогу співробітника поліції на місці зупинки зафіксовано в присутності двох понятих (свідків). Факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп’яніння на вимогу співробітника поліції на місці зупинки підтверджено окремими пояснення понятих (а.с.1,2);

Висновки суду

4. Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 відмовився від проходження в установленому порядку на вимогу працівника поліції медичного огляду на визначення стану алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

5. Обставиною, яка пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд вважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

6. Ураховуючи положення ст. 33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням правил дорожнього руху, особу порушника (не має статуту водія), ступінь його вини у формі умислу, обставину, що пом’якшує відповідальність ОСОБА_2 з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою його перевиховання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не має статусу водія, вважаю за недоцільне позбавляти його права на керування транспортними засобами.

7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, ч. 1 ст.130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк.

2. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійок), який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко