Ухвала суду № 77061872, 11.10.2018, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15108/18

Провадження № 1-кс/592/7150/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., прокурора – Рябухи В.В., слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 підозрюваного – ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, раніше неодноразово судимий,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200440002807 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правовопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість (звільнився з місць позбавлення волі 17.10.2017 року) на шлях виправлення не став, та підозрюється у вчиненні нового кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме крадіжки, кваліфікуючою ознакою є поєднана з проникненням до житла або іншого володіння.

Так, 27.08.2018 року близько 17:47 год. ОСОБА_2, перебував по вулиці Ремісничій в м.Суми, де побачив будинок під № 31/1. Зайшов до під'їзду будинку де виявив незачинені вхідні двері до квартири №24. Розуміючи, що у вказаному приміщенні зберігається майно власника, у цей час у нього виник умисел спрямований на викрадення майна з вказаного приміщення. З метою особистого збагачення ОСОБА_3 о 17:50 год. зайшов до квартири через незачинені вхідні двері, таким чином проник до приміщення квартири. Перебуваючи всередині, підійшов до шафи та побачив на ній жіночу сумку, взяв жіночу коричневу сумку і вийшов з квартири. Діями ОСОБА_2 завдано матеріального збитку ОСОБА_4 на заявлену загальну суму 1000,00грн. Із викраденим чужим майном ОСОБА_2 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого; протоколом допиту свідка; протоколом пред'явлення особи для впізнання зі свідком; запис з камер відео спостереження встановлених у під'їзді будинку; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Підставою до винесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду існує у зв’язку з тим, що ОСОБА_2 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, а також на даний час проводиться судовий розгляд раніше направлених до Ковпаківського та Зарічного районних судів м.Суми, обвинувальних актів відносно ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень за ч.2, 3 ст.185 КК України. На засідання до Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_2 не з'являється. Є ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на потерпілого, свідків, оскільки ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, підозрюваний, який вчинив злочин, може впливати на зміну показів потерпілого, свідків у кримінальному провадженні. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення існує на тій підставі, що підозрюваний ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, але на шлях виправлення не став та вчинив інший корисливий злочин.

Запобігання вказаним ризикам можливе лише шляхом обмеження у пересуванні підозрюваного, що виключає обрання більш м’якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2, заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснивши, що він щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що не буде вчиняти інших злочинів.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (пункт 5 ч.2 ст.183 КПК України).

Сумським відділом поліції ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018200440002807 від 28.08.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_4 на суму 1000грн.

10 жовтня 2018 року ОСОБА_2Є повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об’єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_2Є можливо скоїв злочини за ч.3 ст.185 КК України, що підтверджується протоколом допиту потерпілої, протоколом огляду місця події, протоколом пред’явлення особи для впізнання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме для запобігання спробам ОСОБА_2Є переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, є особою раніше судимою за вчинення злочинів проти власності. В Зарічному районному суді м.Суми та в Ковпаківському районному суді м.Суми триває розгляд кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України і в цей час ОСОБА_2 повідомляють про підозру у вчиненні нового кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_2 кримінальних правопорушень. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182-183, 193- 197, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 05 грудня 2018 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 88100грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:Одержувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200 ЄДРПОУ – 37993783Банк одержувача – Казначейство України (ЕАП)МФО – 899998Рахунок – 31217205026001Код класифікації доходів бюджету: 22030200Призначення платежу, ЄДРПОУ суду – 02886462 .

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, потерпілою.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її оголошення, а іншими особами – з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя О.А. Котенко