Постанова № 77061579, 11.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6023/18 Провадження № 3/591/1827/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.4, 124 КпАП України,,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.10.2018 о 19:00 год. в м. Суми по вул. Гамалія 1, керував транспортним засобом Volkswagen Tu Transporter, д/н JEE 964, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійно змогу контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Sportage , д/н ВМ 0415ВН, під керуванням ОСОБА_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України. Після скоєного ДТП ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Гамалія,1 у дворі будинку, вживав алкогольні напої, а саме горілку, чим порушив п.2.10 Є ПДР та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КПАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов’язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов’язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов’язаний об’єднати їх в одне провадження під одним номером: справу № 591/6023/18, провадження 3/591/1827/18 та справу № 591/6024/18, провадження 3/591/1828/18, присвоївши номер справу № 591/6023/18, провадження 3/591/1827/18, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст.124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2018 року серія БД№443499 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2В ( а.с. 3,4), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначив, що переплутав педалі, після чого здійснив наїзд на транспортний засіб (а.с.5), протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №404514 (а.с.12), висновком газоаналізатору Драгер, результат 1,72% (а.с.11), актом на стан алкогольного сп’яніння (а.с.12), письмовими поясненнями свідків (а.с.13,14), письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких зазначає, що горілку вживав як до так і після ДТП (а.с.18), диском з записом з нагрудних камер працівників поліції (а.с.22). При відтворенні відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 визнав, що подряпав припаркований автомобіль, крім того зазначив, що після цього піднявся до квартири, де випив 50 гр. горілки. Згідно довідки відділу АП УПП в Сумській області ДПП в облікових записах Національної автоматизованої інформації системи інформації про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, відсутня (а.с.23).

Так, санкція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає накладення на водіїв стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також адміністративні правопорушення на транспорті, від 23.12.2005 року № 14, суди не вправі застосовувати позбавлення права керування транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права, або взагалі його не мала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 130 ч. 4 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Об’єднати в одне провадження справу № 591/6023/18, провадження 3/591/1827/18 та справу № 591/6024/18, провадження 3/591/1828/18, присвоївши номер справи № 591/6023/18, провадження 3/591/1827/18.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч.4 КпАП України у виді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 /двадцять тисяч чотириста / грн.00 коп. , без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 352 грн. 40 коп.( отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

СУДДЯ Є.В. Янголь