Ухвала суду № 77061513, 11.10.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3474/18

Провадження № 2/591/1986/18

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Кривцової Г.В.

секретаря судового засідання Кальченко М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу № 591/3474/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про вселення в квартиру.

23 червня 2018 року ухвалою суду в даній справі відкрите загальне позовне провадження.

У підготовче судове засідання 11 жовтня 2018 року з’явилися позивач, представник позивача.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з’явилися.

Від представника відповідача надійшла письмова заява про проведення досудового урегулювання спору за участю судді Кривцової Г.В. за відсутності відповідача та представника відповідача.

Позивач та представник позивача повідомили, що не бажають досудового врегулювання спору за участю судді, оскільки не вбачають можливості врегулювати це питання інакше ніж рішенням суду.

Враховуючи, що відсутня згода другої сторони на врегулювання спору за участю судді, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача з цього питання.

З’ясувавши думку учасників, суд ухвалив: провести підготовче засідання без участі відповідача та його представника, які повторно не з’явилися в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату підготовчого судового засідання.

Відзиву на позов та будь-яких інших клопотань, крім заяви про досудове врегулювання спору за участю судді, в задоволенні якого відмовлено, від відповідача та представника відповідача до суду не надходило.

Позивач та представник позивача повідомили, що не мають наміру уточнювати позовні вимоги.

Позивач та її представник повідомили, що їм зрозуміло, які обставини входять до предмету доказування.

Позивач, представник позивача заявили, що ними повідомлено про всі обставини, які їм відомі по справі та надано всі докази, на які вони посилаються у позові та у відзиві.

Клопотань про призначення експертиз, витребування доказів – позивачем не заявлено.

Від сторони позивача надійшло клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_4: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, АДРЕСА_2.

Клопотання про виклик свідків задоволено судом.

Від сторони позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів: копій актів державного виконавця, з посиланням на те, що копії вказаних доказів направлені відповідачу та його представнику поштою в передбаченому законом порядку.

Клопотання задоволено, письмові докази долучені до матеріалів справи.

Позивачем заявлено про понесені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Судом встановлено наступний порядок з’ясування обставин та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, запитання сторонам, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Судом призначено справу до розгляду по суті на 17 грудня 2018 року на 10-30 годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення на 17 грудня 2018 року на 10-30 годину.

Викликати для допиту в якості свідків у судове засідання на 17 грудня 2018 року на 10-30 год.:

1) ОСОБА_4: АДРЕСА_3

одночасно суд попереджає свідка ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду;

2) ОСОБА_5, АДРЕСА_4

одночасно суд попереджає свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиві показання чи відмову від давання показання на вимогу суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В. Кривцова