Ухвала суду № 77061346, 10.10.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7626/18

Номер справи місцевого суду: 520/1742/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Одеської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору поділу житлового будинку та рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсними,

встановив:

13.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_4 відмовлено.

19.09.2018 року з апеляційною скаргою на вказане рішення в інтересах ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення та визнання договір поділу житлового будинку на два самостійні об’єкти нерухомого майна від 12.05.2017 року недійсним. Визнати рішення Одеської міської ради від 14.06.2017 року в частині надання ОСОБА_5 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вулиці Марії Демченко,8-В у м. Одесі недійсним.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв’язку з тим, що вона подана с порушенням п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того апеляційна скарга залишається без руху з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ,що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Встановлено, що апеляційну скаргу від імені ОСОБА_4 підписано та подано ОСОБА_3, на підтвердження повноважень якого матеріали справи містять довіреність від 15.05.2018 року (а.с.100).

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, яким відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України може бути адвокат.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_3, який підписав від імені ОСОБА_4 апеляційну скаргу, є адвокатом, також не зазначено це у доданій довіреності від 15.05.2018 року.

Враховуючи відсутність належних доказів повноважень ОСОБА_3 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_4, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та ОСОБА_4 необхідно надати належні докази повноважень ОСОБА_3, який підписав та подав від його імені апеляційну скаргу, на її підписання.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу поданою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 04.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Одеської міської ради,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_6, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання договору поділу житлового будинку та рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки недійсними - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2