Ухвала суду № 77061288, 10.10.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6101/18

№ провадження 1-кс/646/6033/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2018 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернувся з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання зазначив, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018220000001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України (матеріали виділено з кримінального провадження №42017220000000571 за підозрою ОСОБА_2Г.), за матеріалами УЗЕ в Харківській області ДЗЕ НП України за фактами фіктивного підприємництва та ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Державної аудиторської служби, а також службового підроблення службовими особами ПП «Інжинірингова компанія «Лідер». Так, в межах досудового слідства у кримінальному провадженні №42017220000000571 від 14.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 28, ч.3 ст.212 КК України, ОСОБА_2 03.03.2018 та 14.05.2018 повідомлено підозру у тому, що він діючи в порушення встановленого законодавством порядку здійснення підприємницької діяльності протягом 2016 року за попередньою змовою у групі осіб, діючи умисно, з особистих корисливих мотивів, маючи на меті прикриття незаконної діяльності, пов'язаної з наданням підприємствам реального сектору економіки, зареєстрованим на території Харківської області та інших областей України, послуг з незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість та валових витрат, а також з метою приховування факту та фактичних обсягів операцій діяльності підприємств та прикриття вказаної протиправної діяльності створив за попередньою змовою групою осіб «конвертаційний центр», до складу якого увійшли низка фіктивних суб'єктів підприємницької діяльності, що заподіяло велику матеріальну шкоду державі. В ході досудового розслідування встановлено, що особами, які активно користуються послугами вказаного «конвертаційного центру» є ОСОБА_3, якому фактично підпорядковане приватне підприємство «Інжинірингова компанія «Лідер» (36627494, юридична адреса: пр. Науки, буд. 40, офіс 653, директор ОСОБА_4, засновник – ОСОБА_5, фактичною адресою підприємства є м. Харків, вул. Кокчетавська, буд. 47. Встановлено, що за період 2016-2017 років вказаними особами було проведено фіктивних фінансових оборудок з зазначеним підприємствам «конвертаційного центру» до діяльності якого, за версією слідства, причетний ОСОБА_2 Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 також пояснив, що його знайомий ОСОБА_3 в 2009 році запропонував йому роботу, а саме оформити на себе приватне підприємство «Інжинірингова компанія «Лідер» (36627494), за що пообіцяв грошову винагороду у розмірі 3000 гривень. В 2011 році ОСОБА_6 звільнився з посади директора, офіційно з відміткою в трудовій книзі, але підприємство продовжувало працювати до 2016 року, всі документи щодо діяльності приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Лідер» (36627494) підписувались від імені ОСОБА_6 протягом п'яти років. В ході проведеного 04.09.2018 обшуку вилучено низку речей та документів, згідно дозволу, наданого слідчим суддею. Встановлено, що на вилучених під час вказаних обшуків носіях цифрової інформації, які були вилучені за місцем фактичного здійснення господарської діяльності приватного підприємства «Інжинірингова компанія «Лідер» за адресою: м.Харків, вул.Кокчетавська, буд. 47, створювалися документи, виготовлені від імені та за підписом ОСОБА_7, факсиміль за допомогою якою виготовлялися підписи ОСОБА_7 на документах. З урахуванням викладеного, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави щодо службового підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів. Ухвалою слідчого судді від 19.09.2018 клопотання органу досудового розслідування від 14.09.2018 про проведення експертизи задоволено. Проте у вказаній ухвалі зазначено не повний перелік вказаних електронних носіїв інформації, вилучених під час обшуку в ПП «ІК «Лідер» і щодо яких необхідно проводити судову експертизу. У зв’язку з цим виникла потреба у зверненні до слідчого судді з клопотанням про призначення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів щодо тих електронних носіїв інформації, які не вказано в ухвалі слідчого судді від 19.09.2018.

Відповідно до вимог ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий до суду не з’явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості внесено в ЄРДР за № 42018220000001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Доводи підтверджуються доданими до клопотання матеріалами.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1, про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000001018 від 31.08.2018 за ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.5 ст.27, ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України– задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського науково- дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_8 для проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, на вирішення експерта поставити такі питання:

Чи міститься на електронних носіях інформації, текстові файли «Качинський Костянтин Едуардович», «Качинський», «Качинский», «Качинський К.», «ОСОБА_6Е» та у якому вигляді?

Якщо так, то коли вказані файли були створені та яким чином інформація перенесена до досліджуваного комп'ютера (носія)?

Скопіювати на електронні носії інформації всі віднайдені, в т.ч. видалені, вказані відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Виконання ухвали щодо її направляння до експертної установи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.проф. ОСОБА_8 доручити слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_1О та надати необхідні документи.

На дослідження експерта надати вилучені в ході обшуку: ноутбук чорного кольору «Dell» s/n DDHZ582; жорсткий диск «Barracuda 7200.7» на 80 Gb s/n 5JVSH3H3; жорсткий диск «Sumsung» на 200 Gb s/n S07GJ1GP305912; жорсткий диск «Samsung» на 500Gb s/n S20BJ90D830271; жорсткий диск «WD» на 1 Tb s/n WCC6YDR3K1Y; відеореєстратор «Alhua» s/n 2C009BFPAEY814W білого кольору; ноутбук сірого кольору «НР 550» s/n CNU8330CWW; сервер сірого кольору в металічному корпусі «CSE-825 Super micro» s/n C8250FG06N341.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Янцовська Т.М