Постанова № 77061119, 10.10.2018, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/1098/18

провадження № 3/631/383/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року селище міського типу ОСОБА_1

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: село Старовірівка Нововодолазького району Харківської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 51586298 від 26 вересня 2018 року вбачається, що ОСОБА_2 було вчинено правопорушення, а саме не сплата аліментів в повному обсязі на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред’явлення виконавчого документу до виконання. Згідно розрахунку заборгованості від 26.09.2018 року за період з 27.01.2016 року по 26.09.2018 року заборгованість по аліментах складає 37082,93 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він не своєчасно сплачував аліменти на утримання сина, в результаті чого виникла заборгованість по аліментах. Несвоєчасну сплату аліментів пояснив відсутністю постійного місця роботи та систематичного заробітку. Правопорушник щиро розкаюється в скоєному та зобов’язався найближчим часом працевлаштуватися та сплатити заборгованість по аліментах.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 51586298 від 26.09.2018 року, складеному головним державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_4, який особисто підписаний ОСОБА_2 (а.с.7), розрахунком заборгованості по аліментах від 26.09.2018 року, складеним головним державним виконавцем Нововодолазького РВ ДВС ГУЮ у Харківській області ОСОБА_4 (а.с.6).

Таким чином вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом'якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає відсутність діючих адміністративних стягнень у ОСОБА_2. та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт в межах санкції ст. 183-1 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 34, 40-1, 183-1, 245, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. (триста п’ятдесят дві гривні 40 копійки) судового збору на р/р 31210206020371, одержувач: УДКСУ у Нововодолазькому районі, банк отримувача: Казначейчство України, код отримувача за ЄДРПОУ 37934670, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_2, Нововодолазькому районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, для виконання Нововодолазькому районному відділу з питань пробації філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред’явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.М. Трояновська