Ухвала суду № 77060464, 11.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/5229/16-ц

Номер провадження 2/629/49/18

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», в якому просить розірвати укладені між ним і приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса, правонаступником якого є ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», договір № 172 від 01.01.2007 року оренди земельної ділянки площею 4,0291 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 03 серпня 2007 року; договір № 189 від 01.01.2007 року оренди земельної ділянки площею 5,1075 га, в тому числі ріллі 5,1075 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 07 серпня 2007 року; договір № 169 від 01.01.2007 року оренди земельної ділянки площею 8,5484 га, розташованої на території Миколаївської сільської ради Лозівського району Харківської області, зареєстрований в Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Державному комітеті України по Земельних ресурсах» в Державному реєстрі земель 03 серпня 2007 року; стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Позивач посилається на те, що зазначені земельні ділянки належать йому на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 094499, виданого 29.11.2004 року, та Державного акту на право приватної власності на землю серії ХР № 146495, виданого 29.11.2004 року. 01 січня 2007 року між ним і приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса щодо земельної ділянки, площею 4,0291 га, був укладений договір № 172 оренди землі, який зареєстрований 03.08.2007 року. Крім того, 01 січня 2007 року між ним і приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса щодо земельних ділянок, площею 5,1075 га і8,5484 га, також були укладені договори № 189 і № 169 оренди землі, які зареєстровані 07.08.2007 року і 03.08.2007 року. Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство ім. Щорса припинило свою діяльність, його правонаступником є ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство». Договори укладені строком на 25 років, згідно п. 15 договорів однією із умов є збереження стану об’єкта оренди - не застосовувати дії, що призводять до зниження родючості земельної ділянки. Проте відповідач останні 5 років засіває належні йому земельні ділянки тільки соняшником та пшеницею, що безумовно їх виснажило та призвело до істотного погіршення стану родючості ґрунту. Таким чином, відповідач діяв всупереч умовам договорів оренди земельних ділянок, що є підставою для розірвання зазначених договорів.

30 травня 2018 року позивач уточнив свої позовні вимоги та просив розірвати укладені між ним і приватно-орендним сільськогосподарським підприємством ім. Щорса, правонаступником якого є ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство» вищевказані договори оренди земельних ділянок, стягнувши з відповідача по справі на його користь судові витрати по справі.

11.10.2018 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача – адвоката ОСОБА_2 про необхідність у відповідності до вимог ЦПК України провести по даній справі підготовче провадження. Крім цього просив розглянути дане клопотання за її відсутності та відсутності її довірителя.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, але надала телефонограму в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату в зв’язку з її зайнятістю.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в грудні 2016 року позивач звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з даним позовом.

Ухвалою суду від 28 грудня 2016 року було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Провадження у даній справі було відкрито в порядку Цивільного процесуального кодексу України, що діяв до 15 грудня 2017 року.

У зв'язку з набранням чинності з 15 грудня 2017 року Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України», згідно Перехідних положень цього Кодексу, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15 грудня 2017 року.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду сторонами подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Згідно вимог ст. ст. 83, 178, 179, 180, 181 ЦПК України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов'язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в порядку загального позовного провадження підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівське хлібоприймальне підприємство» про розірвання договору оренди земельної ділянки в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64600, м. Лозова, Харківська область, вул. Ярослава Мудрого, 9, 2 зал на 18 листопада 2018 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2025/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова