Рішення № 77060436, 09.10.2018, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1233/18

Номер провадження 2/629/750/18

РIШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретарів судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_6 комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання наймачем у договорі найму жилого приміщення трикімнатної квартири, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, в якій просить визнати його наймачем у договорі найму жилого приміщення трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1, замість ОСОБА_7 у зв’язку з її вибуттям, посилаючись на те, що він з 29.05.2017 року за згодою наймача ОСОБА_7, його тещі, був зареєстрований за вказаною адресою. До моменту зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_7, він, його дружина та теща жили однією сім’єю за даною адресою, мали спільний бюджет, за рахунок спільних грошей купували продукти харчування, необхідні речі, при необхідності ліки, разом несли витрати на здійснення ремонту в квартирі. Житлово-комунальні послуги за вказану квартиру ними не оплачувалися у зв’язку з тим, що Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у квитанціях пред’являє їм до сплати суми заборгованості, які існують з 1996 року, вважає, якщо вони будуть сплачувати поточні платежі, за їх рахунок будуть оплачуватися старі борги та їх зобов’яжуть сплачувати усі суми, які вони не повинні сплачувати, адже у вказану квартиру ОСОБА_7 була вселена у квітні 2015 року, а він – в кінці травня 2017 року. Зазначив, що він згоден оплатити заборгованість за квартиру з моменту як він вселився і почав споживати надані йому комунальними організаціями комунальні послуги у цій квартирі. У серпні 2017 року маючи згоду наймача ОСОБА_7 він звернувся до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області із заявою про зміну наймача у договорі найму на спірну квартиру. Однак рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 28.08.2017 року №554 йому було відмовлено у вчиненні даної дії, в зв’язку з наявною значною заборгованістю по сплаті комунальних послуг. 19.09.2017 року ОСОБА_7 виїхала з вказаної квартири та знялася з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. З цього часу він один зареєстрований та проживає у вказаній квартирі разом із своєю дружиною ОСОБА_8 В зв’язку з вибуттям наймача квартири він повторно в кінці 2017 року звернувся із відповідною заявою до відповідача щодо зміни наймача у договорі найму на вказану квартиру. Однак, рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 14.11.2017 року №737 вирішено відкласти (з можливістю повторного звернення) заміну наймача в договорі найму жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 на ОСОБА_5 у зв’язку з вибуттям наймача ОСОБА_7 у зв’язку з наявністю значної заборгованості по сплаті комунальних послуг. З таким рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області він не погоджується, тому змушений звертатися до суду з вищевказаним позовом.

Позивач ОСОБА_5 у судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, за участю його представника – адвоката ОСОБА_9, обставини, викладені у позові підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні (а.с.61).

Представник позивача – адвокат ОСОБА_9 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити в повному обсязі, пояснила, що 29.05.2017 року ОСОБА_5 вселився та зареєструвався за адресою: АДРЕСА_1 до своєї тещі ОСОБА_7, яка за рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №340 від 23.06.2015 року була наймачем вказаної квартири. 19.09.2017 року ОСОБА_7 вибула із вищевказаної квартири і переїхала жити до свого чоловіка за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Космічна,28, а в квартирі залишилися проживати її зять ОСОБА_5 зі своєю дружиною ОСОБА_8 В листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про переоформлення договору найму на вказану квартиру на себе, оскільки він є членом сім’ї наймача, який вибув з квартири. Але у вчиненні даної дії виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області йому було відмовлено до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості, яка мається по квартирі за комунальні послуги у розмірі 7351989 гривень. Проте з таким рішенням він не погоджується, так як в спірну квартиру він вселився лише 29.05.2017 року, а заборгованість нараховується з 1996 року. Пояснила, що позивач не заперечує сплачувати заборгованість по квартирі з того часу, коли він до неї вселився і навіть здійснив часткову оплату, оскільки не знає на погашення якої саме заборгованості вони будуть перераховані. Також пояснила, що позивач звертався до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» для вирішення питання щодо розподілу особових рахунків, щоб сплачувати саме заборгованість, яка є його, але цього не було зроблено. Зауважила, що оскільки ОСОБА_7 втратила право на спірне жиле приміщення у зв’язку з вибуттям із нього, то ОСОБА_10, як член сім’ї наймача, який залишився проживати в квартирі має право вимагати визнати його наймачем за договором найму. Крім того, пояснила, що вказана квартира є єдиним постійним місцем проживання позивача, так як свою однокімнатну квартиру, в якій він раніше проживав з дружиною він продав, оскільки необхідні були кошти на лікування дружини. Також зауважила, що дійсно дружина позивача ОСОБА_8 зареєстрована у своєї доньки за адресою: АДРЕСА_3, однак фактично проживає за своїм чоловіком у спірній квартирі.

Представник відповідача ОСОБА_6 комітету Лозівської міської ради Харківської області – ОСОБА_11 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, пояснив, що дійсно рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №340 від 23.06.2015 року головним наймачем трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4 визнано ОСОБА_7 у зв’язку з вибуттям наймача ОСОБА_12 У 2017 році ОСОБА_5 звертався до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення, проте рішеннями виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 29.08.2017 року№554 та від 14.11.2017 року №737 було відкладено питання (з можливістю повторного звернення) про заміну наймача в договорі найму жилого приміщення за вищевказаною адресою до вжиття заходів з погашення заборгованості. Оплати за житлово-комунальні послуги ні наймачем квартири, ні позивачем, за період з 2015 року по 2018 рік взагалі не проводились, що є порушенням норм чинного законодавства. При цьому зауважив, що виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області відмова позивачу не надавалась, а лише відкладено розгляд даного питання до вжиття заходів по погашенню заборгованості по комунальним послугам, позивач не є членом сім’ї наймача, а надані ним документи не підтверджують факту постійного проживання та ведення спільного господарства з наймачем, тому підстав для задоволення позову не вбачає. Також зауважив, що прийняття рішення про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення відноситься до виключної компетенції виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як колегіального органу.

Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області – ОСОБА_13 у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №737 від 14.11.2017 року було лише відкладено розгляд заяви ОСОБА_5 про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення, з можливістю повторного звернення, до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості зі сплати за спожиті комунальні послуги, а не відмовлено у вчиненні даної дії. Дійсно за вказаним житлом є значна заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги по квартирі, позивач не є членом сім’ї наймача у відповідності до ст.64 ЖК України, а надані позивачем документи не підтверджують факту постійного проживання та ведення спільного господарства з наймачем, а тому підстав для задоволення позову не вбачає.

Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.12,81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.61 Житлового кодексу, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем – житлово- експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності – відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем – громадянином, на ім’я якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилим приміщенням, утримання жилого будинку і прибудинкової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сім’ї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними.

Спірна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності Лозівської міської ради Харківської області.

Із витягу з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 23.06.2015 року №340 «Про заміну наймачів у договорах найму жилих приміщень» вбачається, що ОСОБА_7 є наймачем жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 в зв’язку з вибуттям наймача ОСОБА_12 (а.с.15).

Згідно ст.64 Житлового кодексу, члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім’ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім’ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Як було встановлено в судовому засіданні та даний факт підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_5 є чоловіком доньки наймача ОСОБА_7 - ОСОБА_8 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7) І.М. , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області,05.03.2015 року (а.с.14).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_14, виданого міським ЗАГС Харківської області, 24.03.1964 року вбачається, що батьками ОСОБА_14 є ОСОБА_15 та ОСОБА_7 (а.с.70).

Згідно особового рахунку, наданого Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради ОСОБА_5 з 29.05.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.10).

19.09.2017 року наймач ОСОБА_7 знялася з реєстрації місця проживання та виїхала з вказаної квартири, при цьому заборгованість за надані комунальні послуги не погасила.

На даний час в квартирі зареєстрований лише ОСОБА_5, який проживає з дружиною ОСОБА_8

Із письмових повідомлень свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_8 проживали за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_7 та вели спільне господарство з ОСОБА_7 з кінця травня 2017 року по кінець вересня 2017 року, а з кінця вересня 2017 року ОСОБА_7 за вказаною адресою не проживає (а.с.29,30).

Згідно ст.65 Житлового кодексу, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім’ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім’ї права користування жилим приміщенням.

Згідно ст.103 Житлового кодексу України, договір найму може бути змінений за згодою наймача, членів його сім’ї, наймодавця.

Відповідно до ст.106 Житлового кодексу України повнолітній член сім’ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім’ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім’ї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сім’ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім’ї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім’я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім’ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

За змістом ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як було встановлено судом, що за згодою наймача квартири з 29.05.2017 року ОСОБА_5 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, де з цього часу проживав зі своєю дружиною, та з наймачем - тещою ОСОБА_7

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що ОСОБА_5 є чоловіком її доньки ОСОБА_8, раніше він з її донькою проживали у його однокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, однак коли донька захворіла і потребувала оперативного втручання, на яке необхідно були кошти, вони продали квартиру. Оскільки їм ніде було проживати, то вона забрала їх жити до себе в квартиру за адресою: АДРЕСА_1, та зареєструвала ОСОБА_5 Через деякий час спільного проживання вона знялася з реєстрації у вказаній квартирі та переїхала жити до свого чоловіка за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Космічна,28, де зареєструвалася. Зауважила, що донька зареєстрована у квартирі своєї доньки, проте фактично проживає за адресою реєстрації свого чоловіка. Також пояснила, що дійсно в квартирі, де вона проживала разом з зятем та донькою є заборгованість по сплаті за комунальні послуги, яка виникла в зв’язку з тим, що вона отримує маленьку пенсію, а тому сплачувати нарахування за квартиру в повному обсязі вона не мала можливості, ОСОБА_5 кошти на оплату за комунальні послуги по квартирі їй не надавав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснила, що сім’ю ОСОБА_5 знає тривалий час, часто приходить до них в гості, разом відмічають свята та відпочивають, з весни 2017 року ОСОБА_5 разом зі своєю дружиною та тещою ОСОБА_7 проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зараз ОСОБА_7 виїхала з квартири до свого чоловіка, а ОСОБА_5 з дружиною залишилися проживати в квартирі. ОСОБА_5 раніше проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а коли захворіла його дружина і їм необхідні були кошти на її лікування, він продав свою квартиру.

Маючи намір переоформити на себе договір найму на вказану квартиру у зв’язку з вибуттям наймача квартири ОСОБА_18, ОСОБА_5 в кінці 2017 року звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, однак у зв’язку з наявністю значної заборгованості по сплаті комунальних послуг, до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості, відкладено заміну наймача в договорі найму жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 у зв’язку з вибуттям наймача ОСОБА_7, що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 14.11.2017 року №737 «Про заміну наймачів у договорах найму жилих приміщень» (а.с.17).

Як зазначено в ст.106 Житлового кодексу України, у разі відмови наймодавця у визнанні члена сім’ї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку.

Прийняття рішення про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення відноситься до виключної компетенції виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як колегіального органу, що передбачено ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

В свою чергу, такі дії, як рішення про відкладення (з можливістю повторного звернення) заміни наймача в договорі найму жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 на ОСОБА_5 у зв’язку з вибуттям наймача ОСОБА_7 до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості по сплаті комунальних послуг, не є законним способом поведінки органу, є проміжними відповідями на звернення, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися «відмовою у заміні наймача в договорі найму жилого приміщення».

Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту.

Таким чином, рішення про заміну наймача в договорі найму жилого приміщення або про відмову у заміні наймача в договорі найму жилого приміщення оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника та рішенням про відкладення заміни наймача в договорі найму жилого приміщення.

Відсутність належним чином оформленого рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про заміну наймача в договорі найму жилого приміщення або відмову у зміні свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність.

Згідно ст.13,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З урахуванням зазначеного суд, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.4,12,76,78,81,82,95,141,258,259,263-265,354 ЦПК України, ст.29 ЦК України, ст.61,64,106 Житлового кодексу УРСР, суд, -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_6 комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про визнання наймачем у договорі найму жилого приміщення трикімнатної квартири, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та проживає, за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_6 комітет Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава Мудрого,1, адмінбудинок, код ЄДРПОУ 04058829.

Третя особа: Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, юридична адреса: Харківська область, м.Лозова, мкрн.1, буд.17, код ЄДРПОУ 37556917.

Повний текст рішення виготовлено 11.10.2018 року.

Суддя О.А.Ткаченко