Ухвала суду № 77060252, 11.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9009/18

н/п 1-кс/640/10944/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Школі В.В.,

за участю слідчого - Темника А.О.,

прокурора - Коновалюка Д.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42017221040000017 від 13.04.2018 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 А,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст.307 КК України, -

встановив:

08.10.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1А, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 11.09.2017 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_4, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись на лаві на майдані Конституції у м. Харкові о 17 год. 41 хв. незаконно збув ОСОБА_5, який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, отримавши плату в сумі 800 (вісімсот) гр.

11.09.2017 о 17 год. 51 хв. ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дана порошкоподібна речовина масою 0,5792 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою в наданих на дослідження порошкоподібних речовинах, 0,3067 г.

ОСОБА_1 діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_4, який за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виготовив психотропну речовину амфетамін , після чого через закладку, місце її знаходження у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, передав психотропну речовину амфетамін ОСОБА_1 з метою подальшого збуту.

24.01.2018 року ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою та у групі з ОСОБА_4, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись в автомобілі Хюндай «Акцент» д.н. НОМЕР_1, який знаходився поблизу будівлі за адресою: м. Харків, майдан Павлівський, 8, о 12 год. 53 хв. незаконно збув ОСОБА_5, який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, прозорий полімерний пакет з фіксатором з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, отримавши плату в сумі 800 (вісімсот) гр.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_5 того ж дня, 24.01.2018 о 13 год. 05 хв., знаходячись біля будинку № 4/6 по вулиці Квітки- Основ’яненко у місті Харкові, добровільно видав працівникам поліції прозорий полімерний пакет із застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 210 від 26.01.2018, дана порошкоподібна речовина масою 1,6026 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою в перерахунку на масу речовини 0,6902 г.

23.02.2018 року ОСОБА_1, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_4, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись в автомобілі НОМЕР_2, який знаходився в районі перехрестя вулиць Озерянської та Рилєєва у м. Харкові, о 16 год. 38 хв. незаконно збув ОСОБА_6 В,С., який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, пачку з-під цигарок «Malboro» обмотану білою липкою стрічкою, в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, отримавши плату в сумі 6000 (шість тисяч) гр.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 того ж дня, 23.02.2018 о 17 год. 33 хв., знаходячись біля будинку № 14 по вулиці Деповській у місті Харкові, добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «Malboro» обмотану білою липкою стрічкою, в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 620 від 14.03.2018, дана порошкоподібна речовина масою 18,5317 г містить у своєму складі психотропну речовину – амфетамін, масою в перерахунку на масу представленої речовини 10,8669 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров’я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до великих розмірів.

12.04.2018 року ОСОБА_1, діючи за передньою змовою та у групі з ОСОБА_4, реалізуючи спільний корисливий умисел направлений на незаконний збут психотропної речовини, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, о 14 год. 21 хв. незаконно збув ОСОБА_6 В,С., який виступав у якості покупця під вигаданими анкетним даними в рамках оперативної закупки по матеріалам УПН ГУНП в Харківській області, пачку з-під цигарок «Malboro», в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Вартість придбаною речовини склала 12000 (дванадцять тисяч) гривень. ОСОБА_6 передав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 6000 (шість тисяч) гр., а ще 6000 (шість тисяч) гр. мав перерахувати на картку, номер якої ОСОБА_1 повідомив пізніше.

Безпосередньо після проведення оперативної закупки ОСОБА_6 того ж дня, 12.04.2018 о 14 год. 37 хв., знаходячись біля будинку № 137 по проспекту Московському у місті Харкові, добровільно видав працівникам поліції пачку з-під цигарок «Malboro», в якій знаходився прозорий полімерний пакет з застібкою з порошкоподібною речовиною рожевого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 926 від 18.04.2018, дана порошкоподібна речовина масою 37,6759 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою в складі наданої на дослідження речовини 17,9578 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров’я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до особливо великих розмірів.

16.04.2018 близько 17 год. 45 хв., ОСОБА_6 через термінал самообслуговування ПАТ «КБ «ПриватБанк» перерахував на рахунок 5168742205181344, який йому попередньо повідомив ОСОБА_1, грошові кошти в сумі 6000 (шість тисяч) гр., як другу частину оплати за придбану ним 12.04.2018 психотропну речовину.

Крім того, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, придбав наркотичний засіб метод, частину якого почав зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3, а частину у своєму автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 200E» з реєстраційним номером PL CAL46TE, а також наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3. Наркотичні засоби придбав та зберігав з метою подальшого збуту. Час та місце придбання наркотичних засобів у ході досудового розслідування встановити не надалось можливим.

15 серпня 2018 злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками поліції, якими в проміжок часу з 15 год. 21 хв. до 16 год. 53 хв. під час обшуку квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено скляний флакон з написом «Нафтизин», з порошкоподібними нашаруваннями білого кольору, полімерний пакет із застібкою з речовиною рослинного походження у висушеному стані, полімерний згорток з речовиною рослинного походження у висушеному стані, згорток з паперу з подрібненою речовиною рослинного походження, а також у проміжок часу з 17 год. 18 хв. до 18 год. 15 хв. під час обшуку автомобілю марки «MERCEDES-BENZ 200E» з реєстраційним номером PL CAL46TE, виявлено та вилучено скляний флакон з написом «Нафтизин», з порошкоподібними нашаруваннями білого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2091 від 16.08.2018 кристалічна речовина, яка знаходиться в двох пеніцілінових флаконах містить в своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. Маса метадону в речовині становить 0,0501 г (вилучено в автомобілі), 0,0350 г (вилучено за адресою). Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2090 від 16.08.2018 речовина рослинного походження, масою 1,0113 грам, 0,3556 грам, 0,0386 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 0,9001 грам, 0,3165 грам, 0,0386 грам

Таким чином загальна маса метадону, склала 0,0851 г, загальна маса канабісу – 1,2552 грам, які ОСОБА_1 зберігав з метою подальшого збуту.

15 серпня 2018 злочинна діяльність ОСОБА_1 була припинена працівниками поліції, якими в проміжок часу з 15 год. 21 хв. до 16 год. 53 хв. під час обшуку квартири АДРЕСА_4 виявлено та вилучено трубка для паління з нашаруваннями речовини коричневого кольору. Згідно висновку експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 2090 від 16.08.2018 нашарування на внутрішній поверхні трубки містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб – екстракт канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 0,5869 грам.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винуватим у пред’явленій підозрі, просив застосувати відносно нього більш м’який запобіжний захід.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість повідомленої підозри та недоведеність ризиків, просила застосувати відносно ОСОБА_1 більш м’який запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думки сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

В провадженні СУ ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №42017221040000017 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

15.08.2018 ОСОБА_1 був затриманий.

ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини в особливо великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 17.08.2018, відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» строком на 60 днів - до 13 жовтня 2018 року включно, з визначенням суми застави в розмірі 528 600 грн.

Постановою керівника Харківської місцевої прокуратури №4 Харківської області ОСОБА_7 строк досудового розслідування продовжено до 15 листопада 2018 року, у зв’язку з тим, що закінчити розслідування у передбачений законом строк не виявилося можливим, внаслідок необхідності проведення ряду слідчих та розшукових дій, а саме необхідно:

- отримати висновок судової фоноскопічної експертизи;

- закінчити процес розсекречення протоколів проведення негласних слідчих – розшукових дій та документів, що стали підставою їх проведення;

-вручити письмові повідомлення про підозри у вчиненні нових кримінальних правопорушень підозрюваними, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- вирішити питання про внесення додаткових епізодів злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та повідомлення їм про підозру по вказаним епізодам;

- встановити повне коло свідків злочинної діяльності ОСОБА_4 та ОСОБА_1, після чого допитати вказаних осіб у якості свідків;

-виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Слідчий вказує, що провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв’язку з великим об’ємом роботи та значною тривалістю проведення експертиз, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.04.2017; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 12.09.2017, 25.01.2018, 16.02.2018, 24.02.2018, 31.03.2018, 13.04.2018, 17.04.2018, 25.07.2018; протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій – аудіо-, відеоконтроль особи від 12.09.2017, 25.01.2018, 16.02.2018, 28.02.2018, 02.04.2018, 05.05.2018, 25.07.2018; висновками експерта №1882 від 19.10.2017, №210 від 26.01.2018, №619 від 14.03.2018, №620 від 14.03.2018, №888 від 16.04.2018, №1945 від 08.08.2018; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.09.2017, 08.05.2018, 08.02.2018, 13.03.2018; протоколами обшуків від 15.08.2018; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 16.08.2018.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваним: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 &a c; 1 (с), поліція не зобов’язана мати докази, достатні для пред’явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступень суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку. Беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

Крім цього, у рішенні по справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 Європейський суд з прав людини вказав, що розумність строку тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно, вона має оцінюватись в кожному конкретному випадку залежно від особливостей конкретної справи.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м’якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні особливо кримінальних правопорушень в яких він підозрюється, а саме до 12 років позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що за час тримання підозрюваного під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому слідчий суддя продовжує для підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на період досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що застава в розмірах, визначених в п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваним у вчиненні тяжкого злочину покладених на нього обов’язків, передбачених КПК України, та призначає заставу в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 528 600 грн. (1762гр. х 300 = 528 600 грн.)

З урахуванням обставин кримінального провадження та даних про особу підозрюваного, який ніде не працює, незважаючи на працездатний вік, відсутність відомостей про наявність утриманців, слідчий суддя продовжує підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням суми застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 528 600 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №42017221040000017 від 13.04.2018 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор (СІЗО)» на 33 дні, тобто до 15 листопада 2018 року включно, із визначенням суми застави у розмірі 528 600 грн. (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень).

Встановити ОСОБА_1 заставу в сумі 528 600 грн. (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674 (справа № 640/9009/18, н/п 1-кс/640/10944/18) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз’яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз’яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов’язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов’язків.

Покласти на заставодавця наступні обов’язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов’язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання або перебування підозрюваного, обвинуваченого.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов’язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 15 листопада 2018 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Шаренко С.Л.