Ухвала суду № 77060130, 10.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1525/18

Провадження №1-КП/639/379/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Чижиченка Д.В.

за участю секретаря Косенко С.М.,

прокурорів: Штундер Ю.О., Тугайбей В.А., Гнатенко В.С., Бєляєва О.І.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисників: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові об*єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням №12018220500000252 від 02 лютого 2018 року, №12016220530002812 від 21 серпня 2016 року, №12017220540001187 від 16 травня 2017 року та №12017220540001305 від 25 травня 2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого: 1) 11.11.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 24.01.2018 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться об*єднані обвинувальні акти по кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо доцільності продовження дії відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Тугайбей В.А. просила продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ризики, які були враховані судом при обранні запобіжного заходу, не зменшились і не зникли, у зв’язку з чим не має підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених.

Прокурори Штундер Ю.О., Гнатенко В.С. та Бєляєв О.І. підтримали думку колеги та також просили продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримала думку прокурора.

Захисник – адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на будь-який менш суворий запобіжний захід.

Захисник – адвокат ОСОБА_2 заявила клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання захисники ОСОБА_3 та ОСОБА_2 посилались на той факт, що обвинувачені не мають наміру ухилятись від суду, вони мають постійне місце проживання та міцні соціальні зв’язки, у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені зобов’язуються належним чином виконувати процесуальні обов’язки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому розгляді, дослідивши надані до суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисних тяжких злочинах, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за санкцією яких передбачено покарання від 5 до 8 років позбавлення волі.

Судом також враховується, що на даний час є наявними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду, можуть незаконно впливати на свідків по цьому ж кримінальному провадженню, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при дії запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вік та стан здоров’я обвинувачених, відомості про особи обвинувачених, які офіційно неодружені, раніше судимі, тобто не мають стійких соціальних зв’язків, суд приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів відносно обвинувачених на даний час є неможливим, у зв’язку з чим відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зазначені судом ризики не зменшились та не відпали, внаслідок чого відсутні підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у зв’язку з чим клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08 грудня 2018 року.

У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у відношенні обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Чижиченко