Ухвала суду № 77060027, 11.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18171/18

н/п 1-кс/640/10975/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 32018220000000179 від 14.09.2018 за ч. 3 ст. 212 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив :

Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю, ознайомитись з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку) в Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, розташованого за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, а саме: інвентаризаційних справ, свідоцтв про реєстрацію права власності, договорів купівлі-продажу, актів оцінок, рішень про передачу у власність, технічних паспортів та інших наявних документів, по об’єктах нерухомості, розташованих за наступними адресами: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-В; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-Б; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-Г; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-А; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 1; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 1а; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 3; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 3а; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 4; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 6; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 10; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 16; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Присадибна, буд. 84/1.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відповідно до матеріалів кримінального провадження фізична особа ОСОБА_2 шляхом невідображення упродовж 2015-2017 років в податковій звітності доходів, отриманих від реалізації належних йому житлових будинків та земельних ділянок, розташованих на території Харківського району, ухилився від сплати податків в особливо великих розмірах.

Підставою для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вищевказане кримінальне правопорушення стали розсекречені матеріали оперативно-технічних заходів, відповідно до яких реалізація житлових приміщень здійснювалася від імені фізичної особи ОСОБА_2, а в документи, якими фіксувалися фінансово-господарські операції з продажу нерухомого майна, вносились неправдиві відомості щодо заниженої вартості нерухомого майна, що свідчить про злочинний умисел, направлений на ухилення від сплати податків та інших обов’язкових платежів в особливо великих розмірах.

Також, згідно з матеріалами проведення оперативно-технічних заходів, перед продажем котеджних будинків ОСОБА_2, з метою заниження реальної вартості об’єктів нерухомості, організовано проведення їх оцінки та складання відповідних актів, в які внесено неправдиві відомості щодо заниженої вартості нерухомого майна.

Для реклами котеджних будинків ОСОБА_2 використовує створений на його замовлення веб-сайт всесвітньої мережі Інтернет під назвою «Графский котеджный поселок», на якому міститься детальна інформація про нерухомість, її площу та вартість.

Проведеним оглядом автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ОСОБА_2 не є фізичною особою - підприємцем.

Однак, протягом 2015-2017 років ОСОБА_2 було продано близько дев’яти котеджних будинків, розташованих у с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, загальна вартість яких становить понад 12 млн. гривнів.

Разом з цим, продаж протягом 2015 - 2017 років великої кількості однотипних об’єктів нерухомості є свідченням систематичної діяльності, як однієї з ознак підприємництва, а використання прийомів і методів, притаманних підприємницькій діяльності, як то реклама, вказує про намір отримувати дохід від продажу збудованих житлових будівель.

Таким чином, комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво та подальший продаж ряду однотипних об’єктів нерухомості, з метою отримання прибутку, є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватися як підприємницька, а відтак, вказані операції підлягають оподаткуванню за нормами статті 177 Податкового кодексу України.

За даними відомостей з бази даних Державного реєстру фізичних осіб протягом 2015-2017 років по операціях з купівлі-продажу нерухомого майна громадянином ОСОБА_2 нарахування та сплата податків не здійснювалася.

Відповідно до здобутих у ході досудового розслідування даних та відомостей оперативного підрозділу ГУ ДФС у Харківській області, ОСОБА_2 здійснив комплекс послідовних цілеспрямованих дій, метою яких є будівництво, рекламування та подальший продаж ряду однотипних об’єктів нерухомості, з метою отримання прибутку. Зазначене є свідченням того, що відповідна діяльність для цілей оподаткування має кваліфікуватися як підприємницька, а відтак, вказані операції підлягають оподаткуванню за нормами статті 177 Податкового кодексу України.

Зазначені факти порушення на даний час підтверджуються висновком від 22.08.2018 спеціаліста – бухгалтера ОСОБА_3, відповідно до якого, при здійсненні фінансово-господарських операцій з продажу нерухомого майна за період 2015-2017 років громадянин ОСОБА_2 повинен був провести розрахунок та сплатити податків на загальну суму 4 800 397 гривень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, ОСОБА_2 збудував, зареєстрував право власності та здійснив подальший продаж нерухомого майна, розташованого за вказаними в клопотанні адресами.

Враховуючи викладене, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, які мають суттєве значення, а саме: повного та всебічного встановлення обставин вчинення злочину, необхідно отримати доступ до оригіналів документів та відомостей, що перебувають у володінні Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, розташованого за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4.

Сторона обвинувачення зазначає, що необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, обґрунтовується тим, що вказані документи можуть містити відомості необхідні для прийняття рішень у вказаному провадженні, можуть бути використані для встановлення важливих обставин у ньому, необхідні для проведення судових експертиз та використання під час проведення податкових перевірок, а також проведення подальших слідчих дій.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суду 11.10.2018 надійшла заява від старшого слідчого 1-го ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

До канцелярії суду 11.10.2018 надійшли пояснення представника Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради ОСОБА_4, в яких пояснила, що вказаним клопотанням не обґрунтовано необхідність отримання тимчасового доступу до документів, а також подальшого вилучення саме оригіналів матеріалів інвентаризаційних справ. Крім того, до клопотання не додано доказів наявності у розпорядженні КП «БТІ» запитуваних документів. У зв’язку з викладеним, КП «БТІ» заперечує проти задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Однак, підстав до вилучення оригіналів вказаних документів, слідчий суддя на теперішній час не вбачає, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Більш того, ухвали про призначення почеркознавчих та технічних експертиз документів, тощо, для проведення яких були б необхідні такі оригінали документів, слідчому судді не надано, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов’язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Однак, вимога, зазначена стороною обвинувачення в резолютивній частині клопотання про тимчасовий доступ до «…інших наявних документів…», є не конкретною, оскільки сторона обвинувачення в цій частині не конкретизує перелік таких документів, не вказує інших відомостей, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, –

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, зобов’язавши Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, розташоване за адресою: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4, забезпечити старшому слідчому першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 право тимчасового доступу до документів, а саме: інвентаризаційних справ, свідоцтв про реєстрацію права власності, договорів купівлі-продажу, актів оцінок, рішень про передачу у власність, технічних паспортів, по об’єктах нерухомості, розташованих за наступними адресами: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-В; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-Б; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-Г; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Сонячна, буд. 36-А; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 1; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 1а; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 3; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Інженерна, буд. 3а; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 4; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 6; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 10; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Механізаторська, буд. 16; Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Присадибна, буд. 84/1, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 11.11.2018.

Роз’яснити Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Муратова С.О.