Ухвала суду № 77059947, 03.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/458/18

н/п 2/640/1173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Божко В.В.,

за участю секретаря Шилакіної Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

представника відповідача Київського ВДВС м. Харкова Марченка О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: 61002, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса: 61058, АДРЕСА_2), Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області (адреса: 61024, м Харків, вул. Студентська, 5/6), Державного підприємства «СЕТАМ» (адреса: 010001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів - ОСОБА_3, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області, Державного підприємства «СЕТАМ», в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_3 та Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ у Харківській області солідарно суму у розмірі 1 497 500,86 грн. та стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» суму у розмірі 78 815,84 грн., сплачені як винагорода організатору торгів та як гарантійний внесок за участь в електронних торгах. В обґрунтування позову посилається на те, що торги, на яких відбувся продаж квартири АДРЕСА_3 визнано недійсними рішенням суду від 19.10.2017 р. та визнане недійсним свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, видане нотаріусом 05.10.2016 р. на ім'я ОСОБА_1 На підставі зазначеного рішення, після скасування відповідних записів в реєстрі нерухомого майна, відповідач ОСОБА_3 знов стала власником квартири.

Ухвалою суду від 19.04.2018 р. відкрите судове провадження по справі.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання судом проведено наступні підготовчі дії: направлено учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено відповідачеві копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, отримано судом та учасниками справи відзив, відповідь на відзив та заперечення, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Також, встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення Верховним судом касаційного провадження у справі № 640/15430/17, посилаючись на те, що підставою звернення з позовом є рішення від 19.10.2017 р. , яким було задоволені позовні вимоги щодо недійсності торгів з реалізації квартири за адресою: АДРЕСА_2. Зазначене рішення оскаржене в касаційному порядку. До даного часу касаційне провадження у справі не закінчено, виконання рішення по зазначеній справі зупинено.

Представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявлені клопотання:

-про витребування у ДП «Сетам» та Київського ВДВС м. Харкова копії договору, відповідно до якого ДП «Сетам» брало участь у процедурі реалізації арештованого мана, а саме квартири АДРЕСА_3;

-про залучення ОСОБА_7 до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору оскільки остання отримала перераховані позивачем ОСОБА_1 грошові кошти за результатами торгів, які призначались для задоволення вимог стягувача у виконавчому провадженні.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступного.

Клопотання Представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачає зазначення у клопотанні вжиття особою заходів, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник відповідача посилається на те, що відповідач як боржник за виконавчим провадженням не може надати суду такий договір в оригіналі або засвідченій копії, оскільки ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» на надає йому права отримати такі докази від ДП «Сетам» або органу виконавчої служби.

Документи, що підлягають витребуванню знаходяться у розпорядженні ДП «СЕТАМ».

Щодо клопотання представника відповідача про залучення третьої особи.

Із змісту позовних вимог та рішення апеляційного суду Харківської області від 19.10.2017 р. у справі № 640/15430/16-ц, електронні торги проводились в ході виконавчого провадження ВП № 47972721 по стягненню з відповідача ОСОБА_3 грошових коштів на користь ОСОБА_7 на виконання заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 р. у справі № 640/1538/15-ц.

Грошові кошти, перераховані позивачем ОСОБА_1 за результатами електронних торгів, призначались для задоволення вимог стягувача в даному виконавчому провадженні - ОСОБА_7 - і були перераховані їй Відповідачем - Київським ВДВС після отримання від ОСОБА_1

З огляду на зазначене будь-яка реституція у вказаних розрахунках на вимогу позивача безумовно вплине на права та обов'язки ОСОБА_7 як особи, якій призначались та можливо були фактично перераховані грошові кошти, про повернення яких в порядку реституції заявлено позов. Винесене судом рішення вплине на права та обов'язки ОСОБА_7 Однак зазначена особа не залучена до участі у справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вимоги ч. 1 ст. 54 ЦПК України щодо надання доказів про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, виконані. Суду надані дані щодо направлення такої заяви через ПАТ «Укрпошта».

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до закінчення Верховним судом касаційного провадження у справі № 640/15430/17 суд вважає передчасним.

Ст. 200 ЦПК України містить вичерпаний перелік судових рішень у підготовчому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд позбавлений можливості винести рішення про зупинення провадження у справі.

Крім того, судом задоволено клопотання представника відповідача щодо витребування певних доказів та залучення до участі у справі третьої особи, думка якої є обов'язковою при винесенні рішення щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе відкласти підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 54, 197,200, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задовольнити.

Витребування у ДП «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-б) завірену належним чином копію договору, відповідно до якого ДП «СЕТАМ» брало участь у процедурі реалізації арештованого майна, а саме квартири АДРЕСА_3.

Залучити ОСОБА_7 (код РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_2) до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідачів, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення Верховним судом касаційного провадження у справі № 640/15430/17.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 жовтня 2018 року 14 год. 30 хв.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя - В.В. Божко