Ухвала суду № 77059940, 11.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18795/18

н/п 1-кс/640/11079/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000351 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить задовольнити клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220000000351 від 06.04.2018 за ч. 1 ст. 367 КК України. Доручити проведення судової економічної експертизи експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_2. На вирішення експертів поставити наступні запитання: чи підтверджується документально встановлений розмір витрат ГУ ДСНС України у Харківській області та аварійно-рятувального загону аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області за період з 01.04.2018 по 04.04.2018 під час ліквідації надзвичайної ситуації у зв’язку з підтопленням приватних дворів та відкритої території у 2-му в’їзді ОСОБА_3 (1, 2, 3, 5) на території Новобаварського району м. Харкова?

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000351 від 06.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, за фактом недбалого ставлення керівництва адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради до виконання своїх обов'язків, що виразилося у невиконанні ряду заходів щодо підготовки та попередження підтоплень території, і спричинило істотну шкоду державному бюджету.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань став лист ГУ ДСНС України у Харківській області від 06.04.2018.

Встановлено, що 31.03.2018 в результаті паводкової ситуації виникли підтоплення низки приватних дворів та відкритої території у 2-му в’їзді ОСОБА_3 (1, 2, 3, 5) на території Новобаварського району м. Харкова.

До місця виникнення події прибуло керівництво Головного управління ДСНС України у Харківській області та адміністрації Новобаварського району Харківської міської ради. Також були направлені підрозділи Головного управління та 4 аварійні бригади комунальних служб. На теперішній час загрозу вдалося стабілізувати, але рятувальні заходи продовжуються.

Згідно з листом ГУ ДСНС України у Харківській області від 17.04.2018 № 010-1763/20 орану досудового розслідування направлено розрахунок витрат ГУ ДСНС України у Харківській області та по аварійно-рятувальному загону аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області за період з 01.04.2018 по 04.04.2018 під час ліквідації надзвичайної ситуації у зв’язку з підтопленням приватних дворів та відкритої території у 2-му в’їзді ОСОБА_3 (1, 2, 3, 5) на території Новобаварського району м. Харкова.

У ході досудового розслідування виникла необхідність визначення документальної обґрунтованості розміру витрат ГУ ДСНС України у Харківській області та по аварійно-рятувальному загону аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області за період з 01.04.2018 по 04.04.2018 під час ліквідації надзвичайної ситуації у зв’язку з підтопленням приватних дворів та відкритої території у 2-му в’їзді ОСОБА_3 (1, 2, 3, 5) на території Новобаварського району м. Харкова.

Зазначене питання не стосуються з’ясування питань права та передбачене пунктом 1.2 Розділу ІІІ. «Економічна експертиза» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Науково-методичні рекомендації), затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Вирішення вказаного питання має суттєве значення для всебічного, об’єктивного та повного дослідження обставин події кримінального правопорушення, забезпечення завдань кримінального провадження згідно з вимогами ст. ст. 2, 9 КПК України, та потребує спеціальних знань.

Прокурор в судове засідання не з'явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання належним чином. 11.10.2018 прокурор відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Доручити проведення судової економічної експертизи експертам ХНДІСЕ імені заслуженого професора ОСОБА_2.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи підтверджується документально встановлений розмір витрат ГУ ДСНС України у Харківській області та аварійно-рятувального загону аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС України у Харківській області за період з 01.04.2018 по 04.04.2018 під час ліквідації надзвичайної ситуації у зв’язку з підтопленням приватних дворів та відкритої території у 2-му в’їзді ОСОБА_3 (1, 2, 3, 5) на території Новобаварського району м. Харкова?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник