Ухвала суду № 77059909, 10.10.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18705/18

н/п 1-кс/640/11022/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря - Ашрафової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12018220490004188 від 02.10.2018, за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

Сторона обвинувачення просить призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експерта поставити такі питання: яка ринкова вартість викраденого майна на момент виявлення кримінального правопорушення на 01.10.2018 р., а саме: шини фірми «Prеmiori», розміри: 195/65, R 15, у кількості 4 штуки, були придбані у новому стані у березні 2017 року на ринку «Лоск» у м. Харкові у комплекті 4 штуки, вартістю 3200 гривень, 800 гривень кожна шина, з моменту придбання знаходились в експлуатації, на момент крадіжки всі 4 шини були без пошкоджень, у справному стані? Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12018220490004188 від 02.10.2018 року (за вимогою).

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490004188 від 02.10.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2018 р. до чергової частини Київського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 01.10.2018 р. він виявив, що невідома особа зі штрафстоянки, розташованої за адресоюм.Харків, вул. Пушкінська, буд. 107 викрала з належного йому автомобіля Honda Civic шини (резину) з двох передніх та двох задніх коліс, чим завдала потерпілому шкоду у розмірі 3200 гривень. Заволодівши викраденим, невідома особа з місця вчинення злочину зникла.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної експертизи.

У зв’язку з вищевикладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність призначити судово-товарознавчу експертизу для вирішення питання щодо встановлення ринкової вартості викраденого майна на день виявлення кримінального правопорушення, тобто на 01.10.2018.

Враховуючи те, що для проведення судової експертизи необхідні спеціальні знання до проведення судово-товарознавчої експертизи, необхідно залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого Київського ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, в якій вона просить розглядати клопотання без її участі. Клопотання підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість викраденого майна на момент виявлення кримінального правопорушення на 01.10.2018 р., а саме: шини фірми «Prеmiori», розміри: 195/65, R 15, у кількості 4 штуки, були придбані у новому стані у березні 2017 року на ринку «Лоск» у м. Харкові у комплекті 4 штуки, вартістю 3200 гривень, 800 гривень кожна шина, з моменту придбання знаходились в експлуатації, на момент крадіжки всі 4 шини були без пошкоджень, у справному стані?

Для ознайомлення експерту надати: матеріали кримінального провадження № 12018220490004188 від 02.10.2018 року (за вимогою).

Попередити експертів про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків (ст. 384, ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя С.А. Колесник