Ухвала суду № 77059858, 10.10.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 622/1165/17

2-п/622/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.18 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді – Шабас О.С.,

за участі секретаря – Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2018 року відповідач звернувся до суду із відповідною заявою, в якій просив суд переглянути та скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року у цивільній справі № 622/1165/17 (провадження 2/622/258/2018) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості» і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Свої вимоги відповідач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що він дізнався про існування цивільної справи у відношенні нього та прийнятого за розглядом вказаної справи заочного рішення суду лише 17.05.2018 року, після отримання від сусіда , що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, поштового конверту із заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року із супровідним листом судді Кочнєва О.В. від 11.05.2018 року за № 622/1165/17/2727/2018, де він невірно вказаний як ОСОБА_2. При цьому відповідач ОСОБА_1 зазначив, що згідно судового рішення він належним чином повідомлявся про день та час судового розгляду, однак в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача суд ухвалив заочне рішення по справі. Таким чином, на думку відповідача ОСОБА_1, були порушені його процесуальні права, оскільки він ні разу не був повідомлений про судовий розгляд, та жодних процесуальних документів по справі не отримував, а тому не мав змоги надати до суду свої заперечення по суті позовних вимог, що є істотними для винесення рішення, оскільки споживчий кредит, взятий в ПАТ КБ «Приватбанк» через картковий рахунок, він повністю погасив, за весь час, що минув з 2011 року ніяких вимог та повідомлень з банку про наявну у нього заборгованість він не отримував. При цьому відповідач також зазначив, що банк звернувся до суду лише 05.12.2017 року, тобто після спливу трьохрічного строку позовної давності, а з умовами надання споживчого кредиту, в яких встановлено позовну давність тривалістю у 5 років, банк відповідача не ознайомив. Крім того у позовній заяві позивачем невірно було вказано адресу відповідача ОСОБА_1, що унеможливило його належне повідомлення про судовий розгляд та позбавило можливості приймати участь у судовому засіданні і у повній мірі здійснювати свої процесуальні права.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 19.09.2018 року вказану заяву прийнято до свого провадження та призначено до слухання.

У судове засідання відповідач та представник відповідача за довіреністю від 23.03.2018 року адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, представник відповідача адвокат ОСОБА_3 надав через канцелярію суду письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд вказаної заяви про перегляд заочного рішення провести за їхньої відсутності.

Представник позивача за довіреністю від 03.11.2017 року № 9437-К-Н-О ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явилася, через канцелярію суду надала відзив разом із додатками на вказану заяву, відповідно до яких заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, оскільки вважає, що ті обставини на які посилається у своїй заяві ОСОБА_1 не є істотними, та при цьому нічим не підтверджені.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до думки, що вимоги заяви про перегляд заочного рішення законні та обгрунтовані, а тому заочне рішення підлягає скасуванню, з призначенням по справі нового судового засідання.

Так, з матеріалів цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

вбачається, що позивачем дійсно вказано невірно адресу відповідача, а саме помилково зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, замість вірного: Харківська область, смт Золочів, вул. Ворошилова, 33-А, у з`язку з чим відповідач не повідомлявся належним чином про судовий розгляд. Крім того, суд враховує посилання відповідача ОСОБА_1 про сплив строку позовної давності, що підлягають розгляду та перевірці у судовому засіданні.

Таким чином, вимоги заяви про перегляд заочного рішення суду знайшли своє підтвердження, а тому заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року підлягає скасуванню з призначенням справи до розгляду у загальному порядку. При цьому суд вважає за необхідне продовжити слухання справи у спрощеному позовному провадженні, оскільки необхідності у переході у загальне позовне провадження немає.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Золочівського районного суду Харківської області від 23.04.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати справу до канцелярії Золочівського районного суду Харківської області для присвоєння нового номеру справи та провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас