Постанова № 77059814, 11.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5365/18

Провадження №3/639/1753/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної фіскальної служби України Головного Управління ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, працюючого на посаді директора ТОВ «СКАДІ РК», фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ ««СКАДІ РК»» (код ЄДРПОУ 35860136, юридична адреса: м. Харків, пров. Сімферопольський, буд.6), директором якого є ОСОБА_1С, встановлено порушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до: заниження податку на прибуток у сумі 162039 грн. в тому числі за 1 квартал 2018 року у сумі 162039 гри., пп.14.1.11 п.14.1 ст.14. п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VI (із змінами та доповненнями) з урахуванням п. 15 П(С)БО № 15 «Дохід», внаслідок порушень наведених у розділі 3.1.1.1 акту перевірки: заниження податку на додачу вартість у загальній сумі 20 911 грн , в тому числі: березень 2016 у сумі 2 674 грн.. жовтень 2016 у сумі 872 грн.. травень 2017 у сумі 17 365 грн.. внаслідок порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI з урахуванням змін та доповнень в редакціях, що відповідають звітному, внаслідок порушень наведених у розділах 3.1.2.2 акту перевірки ). а також встановлені випадки несвоєчасної реєстрації податкових накладних, в порушення . п. 201.1 ст. 201. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями порушення викладених в п. 3.1.2.4 акту перевірки, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, надавши до суду заяву, розгляд справи просив проводити без його участі, вину визнав в повному обсязі, обставини, викладені в протоколі не оспорює.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №196 від 17.09.2018, актом перевірки документальної планової виїзної перевірки №3847/20-40-14-01-08/35860136 від 17.09.2018 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1С наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У відповідності до положень ст.33 КУпАП, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність, у зв’язку з чим вважаю можливим призначити ОСОБА_1С адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п’ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Макаров