Рішення № 77059784, 04.10.2018, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1260/18

Провадження №2-а/639/97/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області, в якому позивач просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 07.02.2018 року ВП № 55013661 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду без поважних причин.

В обґрунтування позову представником позивача зазначено, що на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року по справі №639/4602/16-а , постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року по справі №639/4188/15-а, розпорядженням №166762 від 15.11.2016 року управлінням проведено перерахунок пенсії, розмір пенсії з 01.12.2014 року склав 2054, 75 грн., тобто в раніше встановленому розмірі. 27.10.2017 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка отримана управлінням 14.11.2017 року, а управління листом від 23.11.2017 року надало інформацію щодо виконання рішення суду. 28.11.2017 року управління отримало лист старшого державного виконавця Мельник Т.О. від 28.11.2017 року, в якому повідомлялось, що в матеріалах виконавчого провадження є висновок судової економічної експертизи №1382 від 16.05.2017 року, складений Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5, а 01.02.2018 року управління отримало оскаржувану постанову від 07.02.2018 року про накладення штрафу в сумі 5100 грн. за невиконання рішення суду, в якій міститься посилання на вищезазначений висновок судово-економічної експертизи. При цьому позивач зазначає, що Головне управління ПФУ України в Харківській області в листопаді 2017 року звернулось до Пенсійного фонду України щодо надання роз’яснення з питання чи вірно обрано механізм перерахунку пенсії при виконанні постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року, і Пенсійний фонд України листом від 28.12.2017 року підтвердив правильність перерахунку пенсії, здійсненого на виконання вищезазначеної постанови суду.

ОСОБА_6 об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова на підставі ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», в рамках виконавчого провадження ВП№55013661 листом від 14.12.2017 року просило старшого державного виконавця Мельник Т.О. залучити спеціалістів Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Харківської обласної державної адміністрації для перевірки виконаного перерахунку пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року, однак рішення щодо вказаного клопотання державним виконавцем не прийнято. Враховуючи викладене, позивач вважає, що постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 від 07.02.2018 року ВП № 55013661 про накладення штрафу у розмірі 5100 грн. 00 коп. за невиконання рішення суду без поважних причин – підлягає скасуванню.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.03.2018 року прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу.

Представник відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківські області надіслав відзив, в якому, зокрема зазначено, що листом від 23.11.2017 року ОСОБА_6 об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова повідомило про виконання рішення суду та надало копію розпорядження №166762 від 15.11.2016 року про призначення пенсії ОСОБА_3, однак стягувач ОСОБА_3М з наданим розпорядженням не погодилась та надала копію висновку судової економічної експертизи №1382 від 16.05.2017 року. Розглянувши надані сторонами виконавчого провадження документи, державний виконавець дійшов висновку, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова боржником не виконано, оскільки перерахунок пенсії проведено без врахування рішення суду в частині збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 року відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується висновком судової економічної експертизи №1382 від 16.05.2017 року. Як вбачається з наданої боржником копії розпорядження №166762 від 15.11.2016 року понаднормативний стаж ОСОБА_3 враховано із загального стажу 39 років і складає 9 років, на той час як в рішенні суду від 03.06.2015 року встановлено, що боржником при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_3 не враховані норми статті 56 вищезазначеного Закону України, де встановлена інша межа для нарахування пенсії – після 15 років. Відмова у збільшенні пенсії позивача на один процент заробітку за кожний рік роботи понад 15 років порушує права ОСОБА_3, встановлені статтею 56 вищезазначеного Закону України. При цьому боржником не вказані обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду у спосіб та порядок, визначений рішенням суду, а відтак, відповідач вважає, що рішення суду боржником не виконується без поважних причин, тому дії державного виконавця вчинені у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

26.04.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.05.2018 року адміністративну справу № 639/1260/18 за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу передано до Жовтневого районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до супровідного листа Харківського окружного адміністративного суду вказана адміністративна справа направлена та отримана Жовтневим районним судом м. Харкова 07.06.2018 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Крім адміністративного позову до матеріалів справи приєднана заява стягувача ОСОБА_3, в якій остання просила залучити її до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області (а.с.62-92).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.06.2018 року адміністративну справу за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про накладення штрафу- прийнято до провадження Жовтневого районного суду м. Харкова, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, справа призначена до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилаючись на викладені в позові обставини та підстави. Представник відповідача ОСОБА_2 проти позову заперечувала з підстав, зазначених у відзиві. Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала свої письмові пояснення, посилаючись на докази, приєднані до матеріалів справи, в тому числі на обставини, встановленні рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року, яке набрало законної сили і яким задоволено адміністративний позов ОСОБА_3 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення грошових коштів.

В судове засідання 04.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 не з’явилась, повідомлена належним чином про день і час розгляду справи, про причини неявки в письмовому вигляді або телефонограмою суд не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії – задоволено частково; визнано незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог ч.2 ст. 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01 грудня 2014 року з врахуванням раніше виплачених сум; стягнуто судовий збір (а.с.10).

Вищезазначена постанова Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року набрала законної сили, залишена без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2015 року (а.с.12).

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.10.2016 року скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова №166762 від 02.12.2015 року, яким проведено перерахунок пенсії на підставі постанови Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/4188/15-а від 03.06.2015 року (а.с.14-17, 71-75). Зазначена постанова набрала законної сили.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 27.10.2017 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №639/4188/15-а, виданим 10.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова щодо зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01 грудня 2014 року з врахуванням раніше виплачених сум (а.с.9).

07.02.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №639/4188/15-а, виданого 10.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» постановлено за невиконання рішення суду без поважних причин накласти на боржника ОСОБА_6 ОУПФУ м. Харкова штраф на користь держави у розмірі 5100 грн. При цьому в тексті постанові зазначено, що 27.10.2017 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №639/4188/15-а, виданого 10.08.2015 Жовтневим районним судом м. Харкова, про зобов’язання управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із збільшенням на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 років, але не вище 75 процентів заробітку, починаючи з 01грудня 2014 року з врахуванням раніше виплачених сум та надано строк для виконанняпротягом 10-ти робочих днів.Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.09.2017 року по справі №639/4188/15-а замінено сторону виконавчого провадження на ОСОБА_6 об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова.До державного виконавця надійшов лист Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 11607-06/49 від 23.11.2017, яким повідомлено про виконання рішення суду шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 та надано копію розпорядження про призначення пенсії № 1667 від 15.11.2016.Стягувач ОСОБА_3 надала копію висновку судової економічної експертизи № 1382 від 16.05.2017 за матеріалами кримінального провадження №12016220500001070, порушеного ОСОБА_6 відділом поліції ГУ Національної поліції в Харківській області за невиконання рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_3Розглянувши надані сторонами виконавчого провадження документи, державний виконавець дійшов висновку, що рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/4188/15-а, боржником не виконано без поважних причин, оскільки перерахунок пенсії проведено без врахування рішення суду в частині збільшення пенсії на один процент заробітку за кожний рік роботи понад стаж 15 року відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що підтверджується висновком судової економічної експертизи № 1382 від 16.05.2017 за матеріалами кримінального провадження №12016220500001070, порушеного за невиконання рішення суду про перерахунок пенсії ОСОБА_3 (а.с.7).

Викладені у постанові обставини щодо наданих судовому виконавцю документів сторонами виконавчого провадження ніким не оскаржуються і підтверджуються відповідними доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме: копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2017 року (а.с.9), копією постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року, яка набрала законної сили і щодо виконання якої відкрито виконавче провадження (а.с.10-11, 12-16), копією листа Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова № 11607-06/49 від 23.11.2017, яким повідомлено про виконання рішення суду шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3 та копією розпорядження про призначення пенсії № 1667 від 15.11.2016 р. (а.с.53-54), копією висновку судової економічної експертизи № 1382 від 16.05.2017 року (а.с.47-52)

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про стягнення грошових коштів, яким позов задоволено, вирішено стягнути грошові кошти недоотриманої пенсії на виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року по справі №639/4188/15-а та виплатити різницю між фактично виплаченою ОСОБА_6 об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Харкові пенсією за період з 01.12.2014 року по 30.09.2017 року та розміром пенсії до виплати, обчисленою за методикою судової економічної експертизи №1382 від 16.05.2017 року Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 у сумі 20082,87 грн. на користь ОСОБА_3; вирішено стягнути судові витрати (а.с. 89-92, 159-160).

Зазначене рішення залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2018 року і набрало законної сили (а.с.161-162).

В зазначеному рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року надано оцінку висновку судової економічної експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. ОСОБА_5 №1382 від 16.05.2017 року і встановлено певні обставини, а саме, що відповідно постанов Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.06.2015 року у справі №639/4188/15-а, від 27.10.2016 року у справі №639/4602/16-а, Законів України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», щомісячні загальні виплати з 01.12.2014 складатимуть 2805.28 грн., що не відповідає розрахункам, які виконав відповідач. На звернення позивача листом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова від 06.09.2017р. відмовлено в перерахунку пенсії з урахуванням висновкам експерта.

Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строк.

Відповідно ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.4 ст.78 КАС України обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі невиконання рішення суду без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов’язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про наклад штрафу на боржника - юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

07.02.2018 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №639/4188/15-а, виданого 10.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесена оскаржувана постанова, якою за невиконання рішення суду без поважних причин накладено на боржника ОСОБА_6 ОУПФУ м. Харкова штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн.

В даному судовому засіданні на підставі досліджених судом письмових доказів відповідачем доведено, що факт невиконання рішення суду по цивільній справі №639/4188/15-а без поважних причин мав місце, тому старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 в межах повноважень і на підставі відповідних вимог Закону України «Про виконавче провадження» правомірно прийнято постанову від 07.02.2018 року про накладення на боржника ОСОБА_6 ОУПФУ м. Харкова штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн. В тому числі факт невиконання рішення суду по цивільній справі №639/4188/15-а додатково підтверджено обставинами, встановленими у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 04.04.2018 року, що набрало законної сили, тому зазначені обставини додатковому доказуванню не підлягають.

При цьому, посилання позивача на те, що начальник Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернувся до старшого державного виконавця Головного територіального управління юстиції у Харківській області відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_2 з листом вих. №13280-06/49 від 14.12.2017 року щодо залучення спеціаліста у ВП№55013661 на підставі ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.23), а також, що Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 28.11.2017 року зверталось до Пенсійного фонду України з питанням: чи вірно обрано механізм перерахунку пенсії ОСОБА_3 при виконанні постанови Жовтневого районного суду м. Харкова по справі №639/4188/15-а від 03.06.2015 щодо обчислення пенсії по першій складовій? (а.с.18-19), а у відповідь на вищевказаний лист від Пенсійного фонду України надійшла відповідь від 28.12.2017 року №41671/02-12 щодо правильності розрахунків (а.с.20) не можуть вважатись поважними причинами невиконання рішення суду, оскільки ОСОБА_6 об’єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова було обізнане про висновок судової економічної експертизи № 1382 від 16.05.2017 року, яким визначено правильність розрахунків щодо розміру пенсії ОСОБА_3, встановленого відповідним рішенням суду, що підлягає виконанню.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову і скасування оскаржуваної постанови від 07.02.2018 року, прийнятої старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа №639/4188/15-а, виданого 10.08.2015 року Жовтневим районним судом м. Харкова, на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» про накладення на боржника ОСОБА_6 ОУПФУ м. Харкова штрафу на користь держави у розмірі 5 100 грн. за невиконання рішення суду без поважних причин, яка залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 72, 77-78, 229, 241, 242, 243-245 КАС України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення штрафу– відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження – з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_6 об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова, місцезнаходження: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 4 під’їзд, код ЄДРПОУ 41248278;

Відповідач: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, поштова адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: 61020, м. Харків, в’їзд Четвертий, буд. 3, ІПН НОМЕР_1.

Повне рішення складено 11.10.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова