Вирок № 77059607, 09.10.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2595/18

провадження №1-кп/619/424/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання - Суржкової В.В.,

прокурора - Івахненко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токарівка, Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 09 березня 2018 року, близько 11.45 год. ОСОБА_1, знаходився в приміщенні складу «Літера-Б» розташованому на території домоволодіння АДРЕСА_2, де в останнього виник злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном.

Так, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисних мотивів, впевнившись, що його злочинні дії ніким помічені не будуть, взяв в приміщенні складу «Літера-Б» розташованому за вище вказаною адресою, металеві гайки діаметр (D)-8mm., товщина (Н)-6,8мм., розмір (S)-13mm., загальною вагою - 10кг. 970гр.; металеві гвинти діаметр (D)-6mm., довжина (S)-70mm., загальною вагою - 2кг. 315гр.; металеві шайби діаметр внутрішній (D1)-6,6mm., діаметр зовнішній (D2)-18mm., товщина (S)-1,6мм., загальною вагою - 2кг. 863гр., та поклав їх до свого рюкзака темного кольору, після чого реалізуючи свій злочинний умисел відніс рюкзак з взятими гвинтами, гайками та шайбами до приміщення котельні «Літера-A» розташованому на вказаній території, та наступного дня мав намір його винести з вище вказаної території, однак довести свій умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки викрадені речі були виявлені керівництвом ТОВ «Новий Схід».У разі доведення злочину ОСОБА_2 до кінця, ТОВ «Новий Схід» код СДРПОУ 34264935, місце реєстрації: 62332 АДРЕСА_3, було б заподіяно матеріальний збиток згідно висновку товарознавчої експертизи №12796 на загальну суму 2258 грн. 91 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному, пояснивши суду про обставини викладені вище.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз'яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, вивчивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановив, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена старшим інспектором Дергачівського міськрайонним філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3, згідно висновку якої до обвинуваченого ОСОБА_1 можна застосувати такий вид інтервенції як: покарання не пов'язане з позбавленням волі.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Европейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов'язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується вимогами ст.65 КК України, роз'ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його наслідки, а також дані про особу обвинуваченого. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати покарання в межах санкції відповідної статті.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2018 арешти підлягають скасуванню відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса №12796 від 21.06.2018 в сумі 1144 грн. 00 коп.

Накладений ухвалою слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 05.05.2018 року арешт на тимчасово вилучене майно а саме: рюкзак темного кольору в якому знаходяться: 1. Металеві гайки діаметр (D)-8mm., товщина(Н)-6,8мм., розмір (S)-13mm., загальною вагою - 10кг. 970гр.; 2. Металеві гвинти діаметр (D)- 6мм., довжина (S)-70mm., загальною вагою - 2кг. 315гр.; 3. Металеві шайби діаметр внутрішній (D1)-6,6mm., діаметр зовнішній (D2)-18mm., товщина (S)- 1,6мм., загальною вагою - 2кг. 863гр. - скасувати.

Речові докази:

-рюкзак темного кольору - вважати повернутим ОСОБА_1.

- 1) металеві гайки діаметр (О)- 8мм., товщина(Н)-6,8мм., розмір (8)-13мм., загальною вагою - 10кг. 970гр.; 2) металеві гвинти діаметр (О)-бмм., довжина (8)-70мм., загальною вагою - 2кг. 315гр.; 3) металеві шайби діаметр внутрішній (01)-6,6мм., діаметр зовнішній (02)-18мм., товщина (8)-1,6мм., загальною вагою - 2кг. 863гр. - вважати повернутим ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно розписки.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя Л. В. Калиновська