Ухвала суду № 77058878, 10.10.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/671/18

Провадження № 2/550/205/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Чутівського району Полтавської області; ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області; Приватного сільськогосподарського підприємства «Лозоватка» про визнання права на земельну частку (пай), -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Чутівського району Полтавської області; ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області; Приватного сільськогосподарського підприємства «Лозоватка» про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою судді від 27.06.2018 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні, позивач, його представник та представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Від відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Приписами ст. 189 ЦПК визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з’ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, передбачених ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, в якому просить витребувати у Архівного відділу Чутівської районної державної адміністрації інформацію з приводу того, чи являється ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнй номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, адреса: с. Лозуватка Чутівського району Полтавської області, вул. Миру (стара назва Калініна, 11)) членом коопертиву КСП "Лозоватка", якщо так то зазначити період.

Клопотання мотивує тим, що на звернення адвоката із запитом щодо надання вищевказаної інформації, надана відповідь, яка не відповідає суті запиту

Представник сільської ради ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи ту обставину, що витребування документів, якими може володіти архівний відділ стосується предмету спору по даній справі, тому для повного, всебічного та об’єктивного встановлення обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та витребувати у Архівного відділу Чутівської районної державної адміністрації інформацію, що міститься у клопотанні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81,84, 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 сільської ради Чутівського району Полтавської області; ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області; Приватного сільськогосподарського підприємства «Лозоватка» про визнання права на земельну частку (пай) призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Архівного відділу Чутівської районної державної адміністрації інформацію з приводу того, чи являється ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційнй номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, адреса: с. Лозуватка Чутівського району Полтавської області, вул. Миру (стара назва Калініна, 11)) членом коопертиву КСП "Лозоватка", якщо так то зазначити період.

Встановити строк для надання доказів – до 22 жовтня 2018 року (включно).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна