Постанова № 77058648, 08.10.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 08.10.2018 Справа № 554/7679/18

Провадження № 3/554/2084/2018

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 жовтня 2018 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, працюючого керівником ТОВ «ЛАККІ», адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2083/16-31-12-09-21 від 21.09.2018 року, слідує, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ЛАККІ» здійснив порушення, передбачені пунктом 57.1 статті 57 та пунктом 295.3 ст.295 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобов’язання по єдиному податку за перше півріччя 2018 року в розмірі 48327.00 грн. з граничним терміном сплати 19.08.2018 року. Фактично подано 20.08.2018р., що зафіксовано в акті №8213/16-31-12-09-12/32753606 від 18.09.2018р., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Після роз’яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що в останні день сплати 18.09.2018 року був вихідний,тому сплатив наступного дня.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2083/16-31-12-09-21 від 21.09.2018 року, (а.с.3), актом ГУ ДФС у Полтавській області (а.с. 1-2).

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1 63-2 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючої його вину обставини - щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують вину, а також те що від дій ОСОБА_1 не настало жодних негативних наслідків, тобто сукупність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмеженням оголошення усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька