
Справа № 520/9725/18
Провадження № 3/520/5060/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.10.2018 року м. Одеса
суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним головним державним ревізор інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, щодо
Керівника ТОВ «МЦ «ВІ-ТА»
ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1,
Паспорт серія КК 458384
ІПН НОМЕР_1
Адреса реєстрації:
АДРЕСА_1
Який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 155- 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31 серпня 2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи з Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення керівника ТОВ «Медичний Центр «ВІ-ТА» - ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу було розподілено судді Куриленко О.М.
Як вбачається з Акту про результати фактичної перевірки від 20.07.2018 року, встановлено порушення керівником ТОВ «Медичний Центр «ВІ-ТА» - ОСОБА_2 п. 7, п. 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівля, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) а саме: неподання до органів державної податкової звітності, пов’язаної із застосуванням РРО, згідно акту перевірки № 682/15/53/РРО/34738396 від 23.07.2018 року.
У зв’язку з чим 23 липня 2018 року головним державним ревізор інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1 було складено протокол № 26/11/15-32-14-06 , серії АА № 556126, згідно якого ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 155-1 ч.1 КУпАП.
Відповідно до норм ч. 1 ст.155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в зв’язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.
У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, свою провину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, та актом про результати фактичної перевірки.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином з керівника ТОВ «Медичний Центр «ВІ-ТА» - ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 268, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Керівника ТОВ «Медичний Центр «ВІ-ТА» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серія КК 458384 ІПН 259992039, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі якої піддати його штрафу у розмірі – 85 гривень.
Стягнути з керівника ТОВ «Медичний Центр «ВІ-ТА» - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, Паспорт серія КК 458384 ІПН 259992039, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.
Суддя Куриленко О. М.
Судове рішення № 77058510, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 11.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 520/9725/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: