Ухвала суду № 77058326, 10.10.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/14571/18

Провадження № 1-кс/520/5362/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., за участю прокурора Захарчук С.П., захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження №42018160000000788 від 30.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади.

Як вбачається з поданого клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що згідно з наказом виконувача обов’язків начальника Одеської митниці ДФС № 156-о від 28.02.2017 ОСОБА_2 переведено на посаду державного інспекторавідділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС.

Відповідно до пп. 2.2.7.2., 2.2.9.6., 2.2.11.2., 2.2.14.1., 2.2.14.2. посадової інструкції державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, затвердженої в.о. начальника Одеської митниці ДФС28.02.2017, на ОСОБА_2 покладено наступні обов’язки:

-здійснює митні формальності щодо товарів, які переміщуються через митний кордон України уповноваженими економічними операторами;

-проводить перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб’єктами ЗЕД та громадянами;

-контролює правильність визначення суб’єктом ЗЕД митної вартості з метою виявлення і недопущення фактів ухилення від оподаткування у повному обсязі при митному оформленні товарів;

-здійснює контроль за дотриманням порядку заповнення митних декларацій суб’єктами ЗЕД;

-здійснює контроль за дотриманням суб’єктами ЗЕД порядку застосування митних декларацій, що використовуються при декларуванні товарів, зокрема, попередньої, тимчасової, періодичної та додаткової митних декларацій;

Також досудовим розслідування встановлено, що приблизно у середині липня 2018 року (більш точної дати у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим) до ОСОБА_2 звернувся директор Дочірнього підприємства «Український термінал» ОСОБА_5 з приводу митного оформлення транспортних засобів імпортованих на територію України щодо яких вказане підприємство надає брокерські послуги. У ході вказаної зустрічі ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив ОСОБА_6 вимогу про надання йому за безперешкодне митне оформлення вказаних транспортних засобів неправомірної вигоди у розрахунку один долар США за один транспортний засіб. Вказану неправомірну вигоду ОСОБА_6 зобов’язаний надавати один раз на місяць у розмірі розрахованому в залежності від кількості транспортних засобів стосовно яких здійснено митне оформлення за вказаний період.

Надалі, 14.09.2018 приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи у закладі громадського харчування «Старт», розташованому за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 9, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 23400 гривень за безперешкодне митне оформлення 973 транспортних засобів протягом серпня 2018 року.

У подальшому, 08.10.2018 приблизно о 16.00 годин, ОСОБА_2, діючи умисно, з корисливих мотивів, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи у закладні громадського харчування «Старт», розташованому за адресою Одеська обл., м. Чорноморськ, проспект Миру, 9, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 19700 гривень за безперешкодне митне оформлення 820 транспортних засобів протягом вересня 2018 року.

Таким чином, за вищевказаних обставин ОСОБА_2 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальному розмірі 43100 гривень.

Після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_2затримано працівниками правоохоронних органів.

08.10.2018 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 затриманий за підозрою у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

09.10.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

09.10.2018 ОСОБА_2В.в ході допиту у якості підозрюваного свою вину не визнав та відмовився від надання показів.

Необхідність у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення обумовлюється тими обставинами, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, перебуваючи на посаді державного інспектора митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, підозрюваний може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на співробітників зазначеної установи та інших осіб, які є свідками у цьому провадженні. В судовому засіданні прокурор клопотання про відсторонення підозрюваного ОСОБА_2від посади підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити. Захисник підозрюваного в судовому зазначила, що клопотання спрямоване на позбавлення прав суто з формальних міркувань. Кваліфікація не відповідає обставинам, у слідства не має доказів про попередні передачі коштів у розмірі 43 тисяч гривень, оскільки підозрюваного затримано з іншою сумою. З урахуванням викладеного, в задоволенні клопотання просила відмовити. Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника. Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Згідно ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Як вбачається з матеріалів клопотання, 09.10.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України за кваліфікуючими ознаками: одержання службовою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди. Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об’єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могли вчинити правопорушення. Так, обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 07.10.2018 року, протоколом огляду місця події від 08.10.2018 року, під час якого були вилучені грошові кошти, котрі при просвічуванні ультрафіолетовою лампою мали сліди світіння, а саме номіналом 500 грн (в загальному 39 штук) серія та №: ВВ5424757, УМ8586662, ЗБ4720495, ФЗ6278475, ВВ2176171, ВЖ4402795, БН4027265, ЗБ8942687, УД9657645, ВД8109470, ВД2483442, СД0881306, УИ4173644, ЛГ1730161, УИ5692713, УЖ8296094, ВБ8105845, УЗ7186495, ЛИ1103843, ФГ2619695, ЛИ3568228, СБ5952645, ВИ2965393, ВХ1245284, ФБ5668879, СЖ2148095, ЛИ3102848, ЛИ5332364, СГ6102006, БТ2729947, ВД0847064, ВИ5065256, ФЗ9106245, ЛА2006185, АА3329242, СЖ9453564, ГК5331486, ЛВ2919018, ВБ3517186; та номіналом 200 грн (в загальному 1 штука) серія та №: ТД5623072, спортивна куртка та куртка чорного кольору, котрі належать ОСОБА_2, на котрих при просвічуванні за допомогою ультрафіолетової лампи були виявлені сліди світіння спеціальної речовини, протоколом освідування ОСОБА_2 від 08.10.2018 року, згідно якого під час освідування рук ОСОБА_2 за допомогою ультрафіолетової лампи, на правій долоні було виявлено сліди світіння, а також іншими матеріалами клопотання в сукупності. З урахуванням викладеного, враховуючи, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Слідчий суддя вважає доведеним в судовому засіданні, з огляду на обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, враховуючи що вчинення кримінального правопорушення супроводжувалося вимаганням неправомірної вигоди, таке вчинення було можливе в зв’язку з використанням підозрюваним свого службового становища, беручи до уваги також робочі стосунки між підозрюваним та службовими особами Одеської митниці ДФС, а також враховуючи, що не всі свідки допитані в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, які можуть повідомити важливі обставини вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення. Окрім того, враховуючи, що підозрюваний має вільний доступ до службових кабінетів відділу митного оформлення №3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС та електронних інформаційних систем щодо митного оформлення транспортних засобів, беручи до уваги, що згідно клопотання та повідомлення про підозру було встановлено як мінімум два випадки отримання неправомірної вигоди підозрюваним, що свідчить про чіткий характер спрямованості дій підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність також ризику у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення підозрюваним речей, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, зокрема документів пов’язаних з митним оформленням транспортних засобів. На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, належним чином вмотивованим та таким, яке відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому з огляду на наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_2 від займаної посади, таке клопотання підлягає задоволенню. Таким чином, керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 376, 395, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в рамках кримінального провадження №42018160000000788 від 30.08.2018 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, від посади державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Чорноморський» Одеської митниці ДФС, строком до 09.12.2018 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до СУ ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.