Рішення № 7705826, 12.12.2008, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

№ 2 -775/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12.12.2008р. Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Литвинової Р.А. при секретарі Заіка А.В., з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську цивільну справу за позовом

КП "ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Виробниче об'єднання житлово-комунального господарства м. Вільногірська» ( КП «ВО ЖКГ м. Вільногірська») звернулось до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, в якому зазначає, що 04.07.2002р. з відповідачкою було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території №2420. Вона є власником АДРЕСА_1.

Згідно з умовами зазначеного договору та вимогами законодавства відповідачка повинна була оплачувати послуги, однак з січня 2006р. по серпень 2008р. не сплачувала за утримання будинку та прибудинкової території, а також за послуги по водозабезпеченню і водовідведенню, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1104.85грн. (заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01.09.2008р. складає 739.48грн., заборгованість за послуги водозабезпечення та водовідведення - 365.37 грн.).

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь зазначену суму боргу та понесені ним витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримав пред'явлений позов в повному обсязі, пояснив, що доповнень та змін до нього не має і просить його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, є відомості про направлення їй судом повідомлення про дату та місце розгляду справи (а.с. 10-14). Про явку в попереднє судове засідання відповідачка була повідомлена особисто, тобто їй відомо про те, що на розгляді в суді знаходиться цивільна справа, але про дату її розгляду відповідачка не цікавилась. Про причини неявки від неї ніяких повідомлень до суду не надходило.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що за обставин, що склалися, доцільно провести заочний розгляд справи, що передбачено ст. 225 ЦПК України, проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Як видно з матеріалів справи, відповідачка є власником квартири, в якій мешкає. В ст. ст. 319 4.4 та 322 ЦК України зазначено, що власність зобов'язує і власник повинен утримувати належне йому майно.

Згідно із ст. 151 Житлового кодексу України власники квартир зобов'язані забезпечувати схоронність житла, проводити його поточний та капітальний ремонт, утримувати у порядку прибудинкову територію. Обов'язок брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку передбачено ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом.

В п.2.2.3 договору про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території, укладеного між сторонами, власник квартири бере на себе зобов'язання оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги до 10 числа кожного місяця.

Статтею 629 ЦК України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч.б ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов'язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується в судовому порядку.

Як видно з витягів з особистих рахунків, загальна сума заборгованості відповідачки складає 1104.85 грн. (а.с. 6, 7). Крім того, позовні вимоги підтверджуються наступними документами: копією договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території (а.а.5), довідкою житлової служби про склад сім'ї (а.с. 8). Вони є законними та обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30.00 грн., а на користь держави - державне мито (судовий збір) у сумі 51.00 грн., оскільки рішенням органу місцевого самоврядування від 24.01.2008р. позивача звільнено від сплати державного мита при подачі такого виду позовів до суду.

Керуючись ст. ст. 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, на підставі ст. ст. 319, 322, 629 ЦК України, ст. 151 ЖК України, ст. 20 ч.3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3, №11, кв.124, на користь КП "ВО житлово-комунального господарства м. Вільногірська" (51700 м. Вільногірськ Дніпропетровської області вул. Лен.Комсомолу, 53, ОКПО 20240048, р/р 26007123085061 МФО 305299 у ДГРУ КБ "Приватбанк") 1134.85 грн., з яких : 1104.85грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги, 30.00грн.- понесені позивачем витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави державне мито (судовий збір) у розмірі 51.00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Вільногірський міський суд

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.