Ухвала суду № 77058151, 11.10.2018, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/1259/18

Провадження № 2/553/881/2018

У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача вказує на те, що ОСОБА_2 являється власником 1/2 частини домоволодіння з відповідною частиною надвірних будівель по вул. Центральній, 5, в м. Полтаві, власником іншої частини домоволодіння є відповідач ОСОБА_4, яка набула право власності на підставі договору купівлі-продажу, під час укладення якого ОСОБА_2 присутній не був, утримання вказаного будинку не здійснює, а у 2009 році прорубала отвори в капітальних стінах житлового будинку, від чого пішли тріщини по стелі, порвало шпалери та обвисла стеля, тобто дії відповідача призвели до того, що будинок зруйнувався, прийшов в непридатний для проживання стан, потребує капітального ремонту.

Просить стягнути з відповідача на корить ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі вартості будівельного матеріалу та суму вартості будівельних робіт для відновлення будинку № 5 по вул. Центральній у м. Полтаві для придатного проживання, для чого призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, а також стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування завданої діями відповідача моральної шкоди – 10000 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про зупинення провадження по даній справі до розгляду Ленінським районним судом м. Полтави іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на частку в спільному майні. В обґрунтування клопотання послалась на те, що позовні вимоги в даних справах перекликаються та витікають з одних правовідносин, пов'язаних з власністю сторін по справі на житловий будинок по вул. Центральній, 5, в м. Полтаві, а розгляд даної справи неможливий до вирішення іншої, якою має бути визначено чи є ОСОБА_3 власницею 1/2 частини вказаного будинку, чи його повним власником є ОСОБА_2

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання представника підтримала. Представники відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_7 заперечували проти зупинення провадження по даній справі, вказуючи, що її розгляд не залежить від результатів розгляду іншої судової справи за позовом ОСОБА_2

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників процесу, виходячи з підстав та предмету позову у даній справі та з огляду на недоведеність того факту, що наявні у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак недоведеність неможливості продовження розгляду даної справи до вирішення іншої, суд приходить до висновку про передчасність заявленого клопотання, у зв'язку з чим не знаходить підстав для його задоволення на даній стадії судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 222, 252 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_6 про зупинення провадження по справі – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_8