Ухвала суду № 77057959, 11.10.2018, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 1525/745/2012

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р.Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до Любашівського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та інших про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, провадження по якій відкрито ухвалою судді Савранського районного суду від 29 серпня 2012 року. До матеріалів вказаної справи додано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, яка зареєстрована в канцелярії Балтського районного суду 07 березня 2018 року, питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову судом не вирішено.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред»явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Проте, до зустрічного позову не надано жодного доказу, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу необхідно конкретизувати зміст позовних вимог, оскільки не вказано які саме самовільно побудовані споруди та сараї та де вони розташовані, позивач просить знести.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивач за зустрічним позовом додав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що він не має фінансової можливості сплатити судовий збір, оскільки не працює, хворіє, проживає за рахунок присадибної ділянки, на утриманні непрацездатна дружина, ніяких інших джерел доходу не має.

Дослідивши зазначене клопотання та матеріали зустрічної позовної заяви, суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволенню з огляду на наступне.

Виходячи із змісту ч. 1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Згідно ч.1, ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору, за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин та є правом, а не обов'язком суду щодо звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що до клопотання не додано жодного доказу, який би підтверджував викладені ним обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» , ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, остання містить три вимоги немайнового характеру, а відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. З огляду на вказане позивачу необхідно сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в загальному розмірі 2114 грн. 40 коп. (704 грн. 80 коп. + 704 грн. 80 коп.+ 704 грн. 80 коп.)

Відповідно до ч. 2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 194 ЦПК України, суддя, - -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Савранської селищної ради Савранського району Одеської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука