Постанова № 77057595, 08.10.2018, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5587/18

Провадження № 3/552/1519/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. 4, кв. 203, працюючої керівником ПКПСРБУ «Міськрембуд № 2», місцезнаходження: м. Полтава, пров. Спортивний, 13, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2018 року час відсутній, ОСОБА_1 будучи притягнутою до адміністративної відповідальності, допустила порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за липень 2018 року, в сумі 638, 77 грн. з граничним терміном спати 30.08.2018 року, чим порушено строки сплати податкового зобов’язання.

Крім того, 31.07.2018 року, час відсутній, ОСОБА_1, допустила порушення податкового законодавства, а саме: неподання платіжного доручення до установи банку на сплату земельного податку за червень 2018 року, у сумі 638,77 грн., з граничним терміном сплати 30.07.2018 року, чим порушила строки сплати податкового зобов’язання.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення № 2069 та №2070 від 19.09.2018 року, актом №8263/16-31-12-06-11/03332004 та № 1263/16-31-12-06-11/03332004 від 19.09.2018 року.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміновані їй адміністративні правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушниці, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, вважаю, що адміністративне стягнення ОСОБА_1 необхідно призначити у порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш