Ухвала суду № 77057569, 11.10.2018, Карлівський районний суд Полтавської області

11.10.2018

єдиний унікальний номер справи 531/1604/18

номер провадження 1-кс/531/375/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

прокурора Крихтенка А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1,

слідчого Штучки О.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, військовозобов’язаного, не депутата, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року слідчий СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Карлівського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, підозрюваного у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні орган досудового слідства необхідність прийняти такого рішення аргументував тим, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно кримінального закону, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти та до шести років.

Вбачаючи, що підозрюваний ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, а тому в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_1 слідчий просить для необхідності запобігання таким ризикам, як подальші спроби переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків і вчиняти інші кримінальні правопорушення, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор та слідчий, підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний визнавши вину, заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки на теперішній час він співпрацює зі слідством і хотів би бути на свободі до суду та просив застосувати до нього домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного ОСОБА_1, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_1 підозрюється в тому, що другій декаді липня 2018 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, у другій половині дня, він перебуваючи на території подвір’я власного домогосподарства, розташованого за адресою: вул. Короленка, 74/19, м. Карлівка, Полтавської області, користуючись тим, що знайомий ОСОБА_4, в наслідок алкогольного сп’яніння після спільного вживання алкоголю, ліг відпочивати залишивши без нагляду свій велосипед, і в подальшому, ОСОБА_1 переконавшись, що власник вказаного майна його не бачить та будь-кого із сторонніх осіб поряд не має, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку велосипеду марки «Либідь», жіночого типу, синього кольору, вартістю 987 грн., належного потерпілому ОСОБА_4

03.10.2018 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Окрім цього, СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №12018170180000578 від 07.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. В ході проведення розслідування по вказаному кримінальному провадженні було встановлено, що 06 жовтня 2018 року, близько 23.00 год., ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до місця розташування продуктового магазину «Домашній Смак», розташованого за адресою: вул. Полтавський шлях, 169, м. Карлівка Полтавської області, де, шляхом розбиття віконного скла фасадної частини магазину, проник до вказаного приміщення та реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно – небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно – небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом проникнення в інше приміщення вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей та грошових коштів, а саме:

- пляшку алкогольного напою «Блек Джек», ємкістю 0,7 л., вартістю 125,50 грн.;

- пляшку алкогольного напою «Меtaxa», ємкістю 0,5 л., вартістю 310,00 грн.;

- пачку цигарок марки «Вест Ред», вартістю 31,00 грн.;

- чотири пачки цигарок марки «Вінстон Блу», загальною вартістю 144,00 грн.;

- три пачки цигарок марки «Вінстон Класік», загальною вартістю 105,51 грн.;

- пачку цигарок марки «Вінстон XS Сілвер», вартістю 33,49 грн.;

- дев’ять пачок цигарок марки «Вінстон XS пресіон Пурпле», загальною вартістю 311,85 грн.;

- п’ять пачок цигарок марки «Вінстон XS пресіон Фреш», загальною вартістю 173,25 грн.;

- десять пачок цигарок марки «Вінстон XСтіль ДУО Грін», загальною вартістю 364,90 грн.;

- дев’ять пачок цигарок марки «Вінстон XСтіль ДУО Пурпле», загальною вартістю 319, 50 грн.;

- десять пачок цигарок марки «Кемел», загальною вартість 367,50 грн.;

- три пачки цигарок марки «Кемел Блу» загальною вартість 112,47 грн.;

- чотири пачки цигарок марки «ЛД Імпульс Супер Слімс Пурпле», загальною вартістю 116,00 грн.;

- десять пачок цигарок марки «ЛМ ОСОБА_5 Сплеш», загальною вартістю 339,90 грн.;

- пачку цигарок марки «ОСОБА_6 Блу», вартістю 30,97 грн.;

- п’ять пачок цигарок марки «ОСОБА_6 Блю», загальною вартістю 185,75 грн.;

- пачку цигарок марки «ОСОБА_6 Блу», вартістю 30,97 грн.;

- три пачки цигарок марки «ОСОБА_6 клік», загальною вартістю 97,50 грн.;

- п’ять пачок цигарок марки «ОСОБА_6 ОСОБА_7», загальною вартістю 157,50 грн.;

- пачку цигарок марки «ОСОБА_6 ОСОБА_7 Пурпле», вартістю 31,50 грн.;

- десять пачок цигарок марки «Собраніє Блу», загальною вартістю 435,00 грн.;

- три пачки цигарок марки «Собраніє Голд», загальною вартістю 130,50 грн.;

- п’ять пачок цигарок марки «ОСОБА_8 ОСОБА_9 Скммер», загальною вартістю 152,50 грн.;

- пачку цигарок марки «ОСОБА_8 смарт Сірієс Ред», вартістю 32,49 грн.;

- вісім пачок цигарок марки «Честер Блу», загальною вартістю 291,92 грн.;

- п’ять запальничок марки «Кліппер СР11R», загальною вартістю 75 грн., окрім цього, ОСОБА_1, із шухляд столу касира по даним бухгалтерського обліку викрав грошові кошти в сумі 16500,24 грн., чим спричинив потерпілому підприємству ТОВ АПК «Докучаєвські чорноземи» матеріального збитку на загальну суму 21006,71 грн.

10.10.2018 року за вчинення вказаного злочину ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 від 20.09.2018 року про вчинене кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, в якому він розповідає про обставини вчиненого відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом огляду та вилучення велосипеду марки «Либідь», який для огляду працівникам поліції надав ОСОБА_10 та пояснив при яких обставинах він придбав даний велосипед у раніше йому знайомого ОСОБА_1;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_10, в якому він розповів про обставини придбання ним в ОСОБА_1 велосипеду;

- протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_11, в якому останній вказав про те, що став свідком продажу ОСОБА_1 велосипеду ОСОБА_10;

- оцінкою вартості велосипеду марки «Либідь», згідно з якою його вартість становить 987 грн.;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1, в якому він розповідає про обставини вчинення ними кримінального правопорушення;

- заявою про вчинення злочину за підписом генерального директора ТОВ «АПК Докучаєвські чорноземи» ОСОБА_12 про вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей з магазину «Домашній смак», що знаходиться за адресою: вул. Полтавський шлях, 169, м. Карлівка, Полтавської області;

- рапортом ст. інспектора Карлівського ВП Герасименком В.В., в якому він повідомив, що 06.10.2018 року надійшло повідомлення, з приводу того, що невідома особа пошкодила вікно в магазині «Домашній смак» за вказаною адресою та проникла всередину;

- протоколом огляду місця події, а саме магазину «Домашній смак» в м. Карлівка вул. Полтавський шлях 169, де зафіксовані сліди правопорушення;

- актом інвентаризації викраденого майна;

- протоколом огляду одягу, в який був одягнений ОСОБА_1 на час вчинення ним крадіжки з магазину «Домашній смак», на якому залишилися отвори від розірвання одягу;

- протоколом огляду пачок цигарок, які видала для огляду працівникам поліції ОСОБА_13 та пояснила, що вказані сигарети в неї на зберігання залишив ОСОБА_1 та як вона потім дізналася від працівників поліції, що вказані пачки сигарет він викрав в магазині «Домашній смак» в ніч на 06.10.2018 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13, яка розповіла про те, як до їхнього з чоловіком помешкання приходив ОСОБА_1, приносив спиртні напої та залишив викрадені сигарети;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 10.10.2018 року, в якому він розповів про обставини вчинення ним крадіжки грошей та товарно-матеріальних цінностей з магазину «Домашній смак» в м. Карлівка Полтавської області.

З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, вбачається наявність обґрунтованих підозр вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років.

Санкції ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти та до шести років відповідно.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, приймає до уваги наявність обґрунтованих підозр вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, строк покарання, що йому загрожує у разі доведеності вини, особу підозрюваного, який не працює, характеризується за місцем проживання посередньо, не має міцних соціальних зв’язків, зловживає алкогольними напоями, не працює, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, але відносно нього передано до суду матеріали кримінального провадження №12018170180000117 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, рішення по якому ще не прийнято, що може перешкоджати проведенню з ним слідчих дій по кримінальному провадженню, тобто, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для їх запобігання застосування більш м’якого запобіжного заходу є недостатнім, тому відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вважаю за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Тобто, в частині клопотання щодо визначення розміру застави для забезпечення підозрюваним процесуальних обов’язків в розмірі 50 мінімальних заробітних плат необхідно відмовити, оскільки закон не передбачає визначення розміру застави в мінімальних заробітних платах.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 09 грудня 2018 року 15 годин 30 хвилин, вважаю за необхідне покласти обов’язки, з’являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув’язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах слідчого ізолятора м. Полтави у межах строку тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України - 60 діб, який обчислювати з часу затримання ОСОБА_1, тобто з 15 години 30 хвилин 11 жовтня 2018 року до 15 годин 30 хвилин 09 грудня 2018 року.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, складає 35240 (тридцять п’ять тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок №31217205026001, отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) – 899998, код класифікації доходів бюдженту - 22030200.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов’язки: з’являтись на виклики до слідчого СВ Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, не відлучатись за межі населеного пункту, де він проживає.

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 години 30 хвилин 09 грудня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі слідчого ізолятора м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.С. Попов

З ухвалою ознайомлений підозрюваний ОСОБА_1

11 жовтня 2018 року