Рішення № 77056720, 09.10.2018, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 487/6265/17

Провадження № 2/480/560/18

Справа № 487/6265/17

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

09 жовтня 2018 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,-

встановив:

19 квітня 2018року Приватне акціонерне товариство “ІНГО Україна” (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно — правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 250518426,15 згідно з якими позивач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо — транспортної пригоди, у зв'язку з експлуатацією транспортного засобу “Шкода”, державний номер АА 3495ОК.

Позивач зазначив, що 26.09.2016року о 08 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка та вул. Біла, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований автомобіль марки «Шкода», д/н АА34950К, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження.

Згідно з постановою Заводського районного суду м.Миколаєва, вказана дорожньо — транспорта пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу “Ауді”, державний номер ВЕ 0835АК – ОСОБА_1

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, було складено звіт № 157/09-16 від 25.09.2016року, відповідно до якого вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження станом на дату оцінки складає 189 103 грн. 30 коп. В зв’язку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_2 відповідно до Звіту № 157/09-16 від 05 жовтня 2016 року перевищує 75% від страхової суми, то відповідно до п. до п. 21.3. Генерального Договору страхування, вищевказаний транспортний засіб, було визнано конструктивно загиблим. Для визначення ринкової вартості автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, з урахуванням тих пошкоджень, які були отримані в результаті ДТП від 26 вересня 2016 року, було складено Звіт № 269133, відповідно до якого ринкова вартість склала: 136 500 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору страхування страховик оплачує залишків після пошкодження застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування, на підставі страхового акту про конструктивну загибель №145331 від 27.10. 2016 року у розмірі 137 806 грн. 12 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 9221 від 21 листопада 2016 р. Крім цього, у позовній заяві позивач вказував на те, що 15.03.2017року відповідачу направлено претензію про виплату страхового відшкодування, однак відповідач не виплатив позивачеві страхове відшкодування.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму майнової шкоди в розмірі 39806грн.12коп., а також понесені судові витрати, у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.04.2018року року цивільну справу № 487/6265/17-ц суддею Войнарівським М.М. прийнято до свого провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке:

Між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов'язкового страхування цивільно — правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 250518426,15,згідно з якими позивач взяв на себе зобов'язання відшкодовувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з експлуатацією транспортного засобу “Шкода”, державний номер АА 3495ОК.

26.09.2016року о 08 год. 20 хв. в м. Миколаєві по вул. Генерала Карпенка та вул. Біла, автомобілем НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1 здійснено ДТП, у результаті якої застрахований автомобіль марки «Шкода», д/н АА34950К, що належить ТОВ «Перша лізингова компанія», під керуванням ОСОБА_3, отримав механічні ушкодження.

Згідно з постановою Заводського районного суду м.Миколаєва від 25.10.2016року, вказана дорожньо — транспорта пригода сталась, внаслідок порушення водієм транспортного засобу “Ауді”, державний номер ВЕ0835ВК- ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України (а. с. 48-50).

Відповідно до п. 21.3. Генерального Договору страхування: «При повній (конструктивній) загибелі або фактичній втраті страхове відшкодування виплачується в межах страхової суми сплачується з урахуванням амортизаційного зносу за період дії полісу страхування з урахуванням франшизи та з урахуванням дійсної вартості залишків пошкодженого ТЗ. Під повною загибеллю автомобіля розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більш ніж 75 (сімдесят п'ять) відсотків страхової суми транспортного засобу на момент страхування. Дійсна вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається та письмово погоджується Страховиком та Страхувальником (чи його представником). (а.с.40).

Для визначення розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП власникові застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, було складено звіт № 157/09-16 від 25.09.2016року, відповідно до якого вартість збитків заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Шкода», д/н НОМЕР_2 в результаті його пошкодження станом на дату оцінки складає 189 103 грн. 30 коп.(а.с.54)

В зв’язку з тим, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_2 відповідно до Звіту № 157/09-16 від 05 жовтня 2016 року перевищує 75% від страхової суми, то відповідно до п. 21.3. Генерального Договору страхування, вищевказаний транспортний засіб, було визнано конструктивно загиблим. Для визначення ринкової вартості автомобіля марки «Шкода», д/н НОМЕР_2, з урахуванням тих пошкоджень, які були отримані в результаті ДТП від 26 вересня 2016 року, було складено Звіт № 269133, відповідно до якого ринкова вартість склала: 136 500 грн. 00 коп.(а.с.74-78)

Відповідно до умов договору страхування страховик оплачує залишків після пошкодження застрахованого автомобіля «Шкода», д/н НОМЕР_2, у зв'язку з чим було виплачено страхове відшкодування, на підставі страхового акту про конструктивну загибель №145331 від 27.10.2016 року у розмірі 137 806 грн. 12 коп.(а.с.85),що підтверджується платіжним дорученням № 9221 від 21 листопада 2016 р.(а.с.88).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, тобто в зв'язку з одержанням Страхувальником від Позивача страхового відшкодування за договором майнового страхування, право вимоги Страхувальника до винної особи, перейшло до Позивача.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, а тому Позивач має законні підстави отримати суму понесених витрат на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, яка була завдана в результаті ДТП, що сталася з вини ОСОБА_1

Цивільно-правова відповідальність володільця автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в ПрАТ "Європейський Страховий Союз", страховий поліс № АЕ/8199472.

Відповідно до даного полісу ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 100 000 грн. 00 коп., а франшиза - 2 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України «Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням)», а саме 39 806 грн. 12 коп.

Позивач надсилав Відповідачеві претензію № 700/1 від 15.03.2017 р. з пропозицією врегулювати питання в досудовому порядку. Претензія була вручена Відповідачеві 18.03.2017 р. (згідно поштового повідомлення про вручення).(а.с.90-92).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала».

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом».

Так,відповідно до п.22.1.ст.22 Закону України«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, оскільки шкода була відшкодована потерпілому Позивачем, а Відповідач є тією особою, яка відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності взяла на себе, як страховик, обов'язок забезпечити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, то обов'язок відшкодувати шкоду заподіяну в наслідок ДТП на користь Позивача, покладається на Відповідача.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1600грн. 00 коп., сплачений позивачем за платіжним дорученням .

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 258, 259, ст. 264 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,18.11.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054,м.Київ,вул..Бульварно-Кудрявська,33;р/р26508001304395 в ПАТ «ОТПБанк», МФО 300528,код ЄДРПОУ 16285602) суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 39806 грн.12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,18.11.1985року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІПН НОМЕР_3) на користь ПАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054,м.Київ,вул..Бульварно-Кудрявська,33;р/р26508001304395 в ПАТ «ОТПБанк», МФО 300528,код ЄДРПОУ 16285602) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_4

09.10.2018