Рішення № 77056140, 27.09.2018, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/97/18

Провадження № 2/456/613/2018

РІШЕННЯ

іменем України

27 вересня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 «Нью Файненс сервіс» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором 10494,83 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1М було укладено кредитний договір № V01.188.38886. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 17025грн., зі сплатою 25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Банк повністю виконав свої зобов’язання згідно кредитного договору та надав відповідачу кредитні кошти, що підтверджується видатковим касовим ордером. Станом на 29.12.2016 року відповідач не повернув Банку отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, на загальну суму 15794,83 грн.

29.12.2016 року між ОСОБА_2 «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/12-1. Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) факторові новому кредитору право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідча. Також, 28.02.2017 року між ОСОБА_2 «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ОСОБА_2 «Фінансова Компанія «Серет», яке змінило найменування на ОСОБА_2 «Нью Файненс сервіс», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № V01.188.38886 від 06.10.2015, за яким відповідач являєтеся боржником. Станом на 28 лютого 2017 року, а саме на дату відступлення права вимоги, загальна заборгованість за кредитним договором V01.188.38886 становила 15294,83 грн. Відповідача письмово повідомлено про відступлення права вимоги ТОВ «Нью Файненс сервіс» за кредитним договором шляхом направлення відповідного повідомлення на адресу реєстрації відповідача. Після відступлення права вимоги, останній раз 23.11.2017 року відповідачем здійснено платіж на суму 4800 грн. Станом на 19.12.2017 року заборгованість за кредитним договором у відповідача становить 10494, 83 грн. 16.11.2017 на адресу відповідача ОСОБА_2 «Нью Файненс сервіс» направлено вимогу про усунення порушення кредитних зобов’язань. Згідно даної вимоги позивач вимагав терміново, протягом 30 календарних днів з дня направлення новим кредитором цієї вимоги виконати зобов’язання по кредитному договору, а саме достроково повернути кредит, сплатити відсотки (проценти) за користування кредитними коштами, та інші платежі за кредитним договором. Також, відповідачу було повідомлено, що у випадку непогашення заборгованості за кредитним договором в 30-ти денний строк з дня направлення цієї вимоги, позивач звернеться до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак відповідач у добровільному порядку не сплатив заборгованість за кредитним договором, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з’явився, однак заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлена, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справипозивач не заперечив.

У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 06.10.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та відповідачем ОСОБА_1М було укладено кредитний договір № V01.188.38886. Згідно із кредитним договором відповідач отримав кредит в розмірі 17025грн., зі сплатою 25 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

29.12.2016 року між ОСОБА_2 «Факторингова Компанія «РАНТЬЕ» та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 29/12-1. Згідно умов договору факторингу клієнт (первісний кредитор, Банк) відступив (передав у власність) факторові новому кредитору право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідча.

28.02.2017 року між ОСОБА_2 «Факторингова компанія «РАНТЬЕ» та ОСОБА_2 «Фінансова Компанія «Серет», яке змінило найменування на ОСОБА_2 «Нью Файненс сервіс» був укладений договір факторингу № 28/02-1, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № V01.188.38886 від 06.10.2015, за яким відповідач являєтеся боржником.

Сума бору відповідача за кредитним договором станом на дату відступлення права вимоги 28.02.2017 року становила 15294,83 грн. з яких: заборгованість за тілом кредиту – 14742,23 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 552,6 грн. Після відступлення права вимоги, останній раз 23.11.2017 року відповідачем здійснено платіж на суму 4800 грн.

Станом на 19.12.2017 року заборгованість за кредитним договором у відповідача становить 10494,83 грн., з яких по тілу кредиту 10494, 83 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями – 0 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов’язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов’язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та

моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов’язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст.1077, 1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У зв’язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту не проводить, у неї виникла заборгованість перед позивачем, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору.

Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 «Нью Файненс сервіс» заборгованість в сумі 10494,83 грн.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс сервіс» код ЄДРПОУ 39691431 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10494,83 грн. та 1600 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 12094,83 грн. (дванадцять тисяч дев’яносто чотири гривні 83 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_3