Ухвала суду № 77056053, 05.10.2018, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/8329/17

пр.№ 1-кс/464/2113/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2018

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. з участю: секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б., адвоката ОСОБА_1, слідчого Власюка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_1 поданої в інтересах резидента ОСОБА_2 Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" на постанову старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

адвокат ОСОБА_1 в інтересах АТ Завод пластмас «Артгос» звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 219 КК України, від 27.06.2018 року, винесену старшим слідчим з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 Обґрунтовує скаргу тим, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно і необгрунтовано. Так, слідчий не провів аналіз господарських правовідносин між ТзОВ "Лерой Груп" та УП СП ТзОВ "Артгос-Пласт", не повно вивчив рух коштів УП СП ТзОВ "Артгос-Пласт", прийшов до передчасних і невірних висновків, що ухвала, якою затверджена мирова угода є законною і правомірною, слідчим не виконані вказівки прокурора, зазначені в постанові від 09.12.2016 і не перевірені усі без винятку угоди на предмет їх вигідності чи удаваності. Вважає, що слідчим проведено досудове розслідування поверхнево, без встановленння всіх обставин скоєння злочину, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з поверненням справи для продовження досудового розслідування.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що внаслідок дій ОСОБА_4 заподіяна шкода УП СП ТОВ «Артгос-Пласт», засновники не отримують дивидентів, припинена виробнича діяльність товариства, укладення ОСОБА_4 мирової угоди призвело до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності всупереч вимогам статуту УП СП ТзОВ "Артгос-Пласт".

Старший слідчий з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу заперечив. Пояснив, що УП СП ТОВ «Артгос-Пласт» станом на 05.04.2018 не перебуває в процедурі банкрутства, а відповідно не може бути досліджено на предмет наявності ознак прихованого, фіктивного чи доведення до банкрутства. Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена у відповідності до норм КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Встановлено, що 26.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 12015140180000978 за заявою представника АТ Завод пластмас «Артгос» - адвоката ОСОБА_1 за попередньою правовою кваліфікацією за ст. 219 КК України, з приводу доведення до банкрутства СП ТОВ «Артгос-Пласт». Підставою для внесення кримінального провадження до ЄРДР слугувало те, що директор СП ТОВ «Артгос-Пласт», перевищуючи свої повноваження при укладенні угоди, передав ТОВ «Лєрой Груп» в рахунок погашення кредиторської заборгованості нежитлову будівлю, розташовану за адресою: Львівська область, Городоцький район, с. Угри, вул. Вербова, 66, чим завдав матеріальної шкоди очолюваному ним товариству.

За твердженнями заявника протиправні дії та бездіяльність посадових осіб СП ТОВ «Артгос-Пласт», зокрема директора ОСОБА_4, у вигляді невиплати заборгованості ТОВ «Лєрой Груп» при реальній можливості погашення заборгованості та підписанні мирової угоди призвели до стійкої фінансової неспроможності суб’єкта господарювання. Крім того, ОСОБА_4 всупереч вимогам статуту УП СП ТОВ «Артгос-Пласт» не скликав загальні збори та не отримав дозволу на укладення такої мирової угоди, не виніс на порядок денний загальних зборів питання загрози неплатоспроможності товариства.

Постановою старшого слідчого з ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 від 27.06.2018 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015140180000978 від 26.12.2015 закрито у зв'язку з відсутністю в діяннях службових осіб, засновників (учасників) УП СП ТОВ "Артгос-Пласт" ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.219 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 9 КПК України слідчий зобов’язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок , проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КПК України прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З наведених процесуальних норм вбачається, що закриття кримінального провадження є закінченням досудового розслідування та одним із способів його остаточного вирішення, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органами досудового розслідування правильно встановлено обставини, допитані як свідки службові особи та працівники СП ТОВ "Артгос-Пласт", контрагенти, взято до уваги постанову про закриття кримінального провадження №12914140180000757 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.191 КК України, яка не оскаржувалась. При цьому, під час розслідування вказаного провадження не встановлено факту розтрати чи відчуження майна. Крім того, взято до уваги, що укладення директором ОСОБА_4 мирової угоди в судовому порядку визнано законним, апеляційні скарги АТ "Завод пластмас "Артгос" залишено без задоволення, що виключає удаваність укладеної угоди. Крім того, свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 на допит не з'явились, заявник - адвокат ОСОБА_1 відмовився від допиту.

З об'єктивної сторони доведення до банкрутства полягає у вчиненні громадянином - засновником (учасником) або службовою особою суб'єкта господарської діяльності дій, що призвело до стійкої фінансової неспроможності суб'єкта господарської діяльності, якщо це завдало великлої матеріальної шкоди державі чи кредитору. З суб'єктивної сторони доведення до банктурства - це умисне, з корисливих мотивів, інша особиста заінтересованість винної особи або її бажання задовольнити ті чи інші інтереси третіх осіб.

Спільною рисою таких дій, є їх спрямованість проти інтересів відповідної юридичної особи і спричинення ними відповідної матеріальної шкоди. Це зокрема, можуть бути: а) укладення свідомо невигідних для даної юридичної особи угод; б) безпідставні виплати на користь інших осіб грошових коштів, безпідставна передача третім особам майна чи уступки належного даній юридичній особі права вимоги до інших осіб; в) прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно відбиваються на виробничій, торговельній, іншій статутній діяльності підприємства, ведуть до виникнення фінансових втрат та збитків; г) заплутування звітності та обліку, знищення, пошкодження документів чи інформації, внаслідок яких стає неможливою ефективна робота відповідного підприємства, установи чи організації.

На переконання суду, згідно вимог податкового та чинного законодавства України суб'єкт господарської діяльності, при проведенні фінансово-господарських операцій, не зобов'язаний здійснювати перевірку своїх контрагентів на предмет дотримання ними вимог податкового чи іншого законодавства, в тому числі і на предмет своєчасності сплати ним податків, чи інших зобов'язань перед державою та бюджетом.

З'ясовано, що станом на 05.04.2018 УП СП ТОВ "Артгос-Пласт" не перебуває в процедурі банкрутства, фактів укладення свідомо невигідних (удаваних) угод для УП СП ТОВ «Артгос-Пласт» не встановлено досудовим розслідуванням.

Наведене дає підстави прийти до переконання, що органами досудового слідства вжито всіх передбачених законом заходів по збиранню та оцінці доказів відповідно до вимог ст. 94 КПК України з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності з іншими доказами - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи із положення ст. 2 КПК України при перевірці заяви ОСОБА_1 При цьому, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам справи і встановленим матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, вважаю, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому підстав для скасування постанови не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 поданої в інтересах резидента ОСОБА_2 Акціонерного товариства Завод пластмас "Артгос" на постанову старшого слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 від 27 червня 2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015140180000978 від 26 грудня 2015 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Слідчий суддя О.Ю.Горбань