Ухвала суду № 77055038, 02.10.2018, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6675/18

1-кс/405/3467/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2018 р. м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., секретар судового засідання Єсько Т.О., розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000289 від 26.09.2018 року про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 29.09.2018 а саме: автомобіль марки «Volkswagen», моделі «Polo», державний номерний знак «ВА 9595 АМ», номер шасі WWWZZZ6RZCY527485, сірого кольору, яким користується ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК211012 належить ОСОБА_3,який має безпосереднє відношення до матеріалів досудового розслідування, до вказаного майна прошу також застосувати заборону використання, та заборону розпоряджатися вказаним майном.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000289 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Під час проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, встановлено, що 24.09.2018 в період приблизно з 10 год. до 11 год. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, переслідуючи мету нетрудового збагачення за рахунок неправомірних дій у сфері прав власності громадян, направлену на вимагання грошових коштів у гр. ОСОБА_6, зустрілись з останнім в ресторані «Старий круг», розташованому по просп. Винниченка у м. Кропивницький, де ОСОБА_2 під час спілкування пред’явив ОСОБА_6 вимогу передачі грошових коштів в сумі 30000,00 доларів США за можливість безперешкодно зібрати врожай, який був посіяний на законних підставах ОСОБА_6 на земельній ділянці отриманій в оренду від Седнівської сільської ради Устинівського району, Кіровоградської області. При цьому, ОСОБА_2 наголосив, що у разі звернення потерпілого до правоохоронних органів з ним буде вести мову не він, а інші люди в більш жорсткій формі.

Після чого, 28.09.2018 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, прибули до смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, де в ресторанно-готельному комплексі розташованому по вул. Криворізька 7, знову зустрілись з ОСОБА_6, який повідомив останніх, що не має можливості надати на їх вимогу усі грошові кошти в сумі 30 тисяч доларів США, та запропонував їм віддати 10 тисяч доларів США. Внаслідок зустрічі, ОСОБА_2 повідомив потерпілого, що якщо він не передасть грошові кошти, то не отримає можливості зібрати свій урожай, та погодився отримати вже 20 тис. доларів США.

Внаслідок, 29.09.2018 приблизно о 15.00 год., продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на протиправне отримання грошових коштів шляхом їх вимагання, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи спільно і узгоджено, прибули до смт. Новгородка, Новгородківського району, Кіровоградської області, де в ресторанно-готельному комплексі розташованому за адресою по вул. Криворізька, 7, знову зустрілись з ОСОБА_6, та отримали від останнього грошові кошти в сумі 10 тисяч доларів США.

Однак, в той же час, 29.09.2018 приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані працівниками поліції на місці вчинення злочину.

В період часу з 15 год. 00 хв. 29 вересня 2018 року до 16 год. 30 хв. 29 вересня 2018 року слідчим відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_7 біля приміщення кафе «Лугано» в селищі міського типу Новгородка, Кіровоградська область, було проведено обшук автомобіля марки «Volkwagen», моделі «Polo», державний номерний знак «ВА 9595 АМ», номер шасі WWWZZZ6RZCY527485, сірого кольору, під час якого було виявлено та вилучено: чорну чоловічу барсетку; патронтаж з патронами в кількості 44 штук; помпову гладко-ствольну рушницю; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Volkwagen, модель Polo, серії САК211012; водійське посвідчення на ім’я ОСОБА_2 серії ПВВ 330887; карту пам’яті Apucer; газовий балончик з написом терен-1; газовий балончик з написом терен-4; газовий чорний балончик без маркування; дві світло шумові гранати з запалом; гаманець чорного кольору; посвідчення-дозвіл № С/1673 на пістолет Форт 12; грошові кошти в сумі 270 гривень. Також було проведено обшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, при якому було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами по сто доларів США, в кількості ста штук, серіі: AE11610071C E5, KB07846285U B2, HE57068355D E5, HJ39499460A J10, KH36736857A H8, KB35345222E B2, KB30286204M B2, HI41192789A I9, DA35015639A A1, KH23783402A H8, KL36626877A L12, HB19478131P B2, DB13632302A B2, HB09354056F B2, AB78102807V B2, AB78102808V B2, KB80578454M B2, AB78102809V B2, AB78102810V B2, KB75153959K B2, HB02247957H B2, DB59150600C B2, KB41589095C B2, KB65562791B B2, HE35550477A E5, AB65739715A B2, KB62512074I B2, KH59422003A H8, HB36351492F B2, HB68264426K B2, HC72636365A C3, HB36690028D B2, HA07337088A A1, HC92503652A C3, HE43535570D E5, HB33760261G B2, HB81356416M B2, HB95353047P B2, HA07337087A A1, HA07337086A A1, KB71218148F B2, HB61795673R B2, HF27772473E F6, FI05117789A I9, KB98303142D B2, KB98303143D B2, HD69279822A D4, KF05895038A F6, BA32460428A A1, FG07822575A G7, KE34680370A E5, HG36021420B G7, HB65252076B B2, HA13796136B A1, AB39178836P B2, AC76071817A C3, FL01488946A L12, HB68304590M B2, KG42159256A G7, HF69592109D F6, KB40445665G B2, AB33260836Q B2, HB85409251Q B2, HB87540597N B2, HL64350077E L12, FE17939084A E5, CB45950431A B2, HJ92573098A J10, FL06940121B L12, HB75065909A B2, DA30129234A A1, CB88493132C B2, HC75315754A C3, CG17327044A G7, CL64898862A L12, HB11327394G B2, FK42699654A K11, KB72756611F B2, FF53164377C F6, KB54879332D B2, HB16888797N B2, KB83434866K B2, KB70853335G B2, KB33284202C B2, KL78230208A L12, AL39407165C L12, KB45318513E B2, KB45318512E B2, DB47197461B B2, F102705480A I9, KB85858376L B2, HE85902574B E5, KB65976806E B2, AB38488519R B2, KB04986805L B2, HE69206672C E5, KB18845985D B2, KG66643512A G7, KL86959711A L12, KK17455574A K11, мобільний телефон марки iPhone, ключі від автомобіля, ніж чорний розкладний, грошові кошти в сумі 3 007 гривень, аркуш паперу формату А4 з рукописом, картка фішка.

Також під час проведення даного обшуку, працівниками поліції було вилучено і сам автомобіль марки «Volkwagen», моделі «Polo», державний номерний знак «ВА 9595 АМ», номер шасі WWWZZZ6RZCY527485, сірого кольору.

Під час досудового розслідування було встановлено, що автомобіль марки «Volkwagen», модель «Polo», державний номерний знак «ВА 9595 АМ», номер шасі WWWZZZ6RZCY527485, сірого кольору, яким користується ОСОБА_2, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК211012 належить ОСОБА_3.

З посиланням на викладені обставини вказується на наявність передбачених законом підстав для задоволення клопотання.

Слідчий на розгляд клопотання не з»явився, звернувся з заявою про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_8 на розгляд клопотання не з»явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання без їх участі, заперечив проти його задоволення в частині застосування заборони користування вказаним майном.

Дослідивши надані стороною кримінального провадження матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

При цьому враховується, що відповідно до п.п. 1,4 ч. 2 ст. 167 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або ) зберегли його сліди; що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді,суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення ( цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Також, згідно положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "ОСОБА_8 проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series А N 98).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Під час розгляду справи встановлено, що у провадженні відділу розслідувань особливо тяжких злочинів Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000289 від 26 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

30.09.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

При цьому, санкція ч. 2 ст. 189 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК211012 автомобіль марки «Volkwagen», модель «Polo», державний номерний знак «ВА 9595 АМ», номер шасі WWWZZZ6RZCY527485, сірого кольору, належить ОСОБА_3.

При цьому слідчий суддя зазначає, що надані матеріали свідчать, про те, що зазначені речі і документи, а саме : автомобіль марки «Volkwagen», модель «Polo», державний номерний знак «ВА 9595 АМ», який постановою слідчого від 29.09.2018 року визнано речовим доказом, об»єктивно міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того, слідчий суддя вважає, що слідчим в клопотанні не доведено необхідності заборони користування підозрюваним та третіми особами зазначеним в клопотанні автомобілем, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Зваживши на встановлені фактичні обставини справи, оцінивши надані до клопотанні докази на предмет їх належності та допустимості, слідчий суддя приходить до переконання, що такий захід забезпечення кримінального провадження є необхідним а втручання в права підозрюваного ОСОБА_2 є виправданими потребами досудового розслідування, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 167, 170- 173, 175 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018120000000289 від 26.09.2018 року про арешт майна – задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме автомобіль марки «Volkwagen», модель «Polo», державний номерний знак «ВА 9595 АМ», який належить ОСОБА_3.

Заборонити розпорядження вищевказаним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду м. Кіровограда ОСОБА_9