Рішення № 77054626, 05.10.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018 Провадження №2-о/425/145/18

Справа № 425/1835/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське міське відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганські області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої вказав, що він після ампутації у 2012 році правої кінцівки у зв'язку з діабетичною ангіопатією судин нижніх кінцівок, знаходився на утриманні у свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований та проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1, оскільки останній турбувався про нього: купував їжу, ліки, сплачував комунальні послуги, а дохід сина значно перевищував дохід заявника. ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок нещасного випадку за місцем роботи син заявника загинув, після чого ОСОБА_1 отримав одноразову допомогу на сім'ю у розмірі 145 000, 00 грн. та одноразову допомогу як утриманець у розмірі 29 000,00 грн., а також йму було призначено щомісячну страхову виплату у розмірі

1 819,44 грн. У жовтні 2017 року, згідно наказу управління Фонду соціального страхування від 03.10.2017 року № 370, було проведено перевірку дотримання норм чинного законодавства при призначенні та продовженні страхових виплат потерпілим (членам сім'ї), в результаті якої було встановлено, що заявник має право лише на щомісячні страхові виплати, оскільки в його особовій справі відсутні підтвердження факту перебування його на утриманні загиблого сина та на теперішній час повинен повернути зазначені вище одноразову допомогу на сім'ю та одноразову допомогу утриманця, або надати підтвердження знаходження на утриманні померлого сина на час його смерті.

У зв'язку з вищевикладеним, просить суд встановити факт його перебування на утриманні сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 04 грудня 2012 року по

ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто по день смерті сина.

В судове засідання заявник та його представник не з'явилися, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечувала, а також надала письмові пояснення, згідно яких зазначила, що право на одержання щомісячних страхових виплат у разі смерті потерпілого відповідно до положень ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» мають працездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті. Так, в ході проведення Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області перевірки Рубіжанського відділення про дотримання норм діючого законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування при призначенні продовженні страхових витрат потерпілим було виявлено факт неправомірного призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової допомоги на сім'ю у розмірі 145 000 грн. та одноразової допомоги, як утриманцю, у 29 000 грн., оскільки в страховій справі останнього відсутні підтвердження його знаходження на утриманні померлого сина.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорту (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_2, батьками якого є ОСОБА_1 та

ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 17.04.1980 року, актовий запис № 864, НОМЕР_2 (а.с.29).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого Рубіжанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 13.08.2016 року, актовий запис № 628 (а.с.11).

Квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2003 року на праві приватної власності належить ОСОБА_1 та в якій, згідно довідок про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 21.09 2016 року та від 08.11.2017 року були зареєстровані ОСОБА_1 (власник) та ОСОБА_2 (син), який знятий з реєстрації

17.08.2016 року у зв'язку зі смертю (а.с.8-10).

Згідно довідки про заробітну плату від 27.10.2016 року № 214-6070, наданої ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Зоря», заробітна плата ОСОБА_2 в період з серпня 2015 року по липень 2016 року включно склала 56 903, 07 грн., а також відповідно до довідок від 14.04.2015 року та від 22.08.2016 року з заробітної плати ОСОБА_2 утримувалися суми за комунальні послуги за АДРЕСА_1 (а.с.12, 15, 16).

ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та перебуває на обліку «Д» з діагнозом Цукровий діабет другого типу, його пенсія в період з серпня 2015 року по липень 2016 року склала 24 795,72 грн., що підтверджується довідкою від 08.09.2917 року № 712, виданою Лікарсько-консультаціонною комісією та довідкою від 07.06.2018 року № 9992/021, виданою Рубіжанським ОУПФУ Луганської області (а.с.13, 14).

Постановами Рубіжанського міського відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганські області від 01.11.2016 року № 1212/886/886/2 та

№ 1212/886/886/3 ОСОБА_1 було призначено одноразову допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 на сім'ю у розмірі 145 000 грн. та одноразову допомогу у зв'язку зі смертю ОСОБА_2 у розмірі 29 000 грн., а також призначено щомісячну страхову виплату у розмірі 1 819,44 грн.

(а.с. 17, 18).

Відповідно до повідомлень від 19.12.2017 року № 03/1119 та від 15.05.2018 року № 03/724, ОСОБА_1 запропоновано надати підтвердження знаходження його на утриманні свого померлого сина ОСОБА_2, або повернути отримані кошти, а саме одноразову допомогу у зв'язку зі смертю сина на сім'ю та допомогу як утриманцю на загальну суму 197 130/, 67 грн., оскільки під час перевірки Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганській області було з'ясовано, що в особовій страховій справі ОСОБА_1 відсутні зазначені вище підтвердження (а.с. 19, 20).

Згідно відповіді Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 27.09.2018 року

№ 1688/17.М-33встановлено, що актові записи про народження дітей, зміну імені, про шлюб по первинній реєстрації та по поновленим актовим записам по відділу та за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян України у відношенні ОСОБА_2 за період з 01.01.2000 року по теперішній час не зареєстровано (а.с.50).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» N 5 від 31.03.95 року, встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для призначення пенсії, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до п. 5.1 Порядку призначення, перерахування та проведення страхових виплат, затвердженого Постановою Правління фонду соціального страхування України від 19.07.2018 року № 11 управління (відділення) Фонду розглядає справи про призначення одноразової допомоги та щомісячної страхової виплати в разі смерті потерпілого сім'ї та особам, які мають на це право, за умови подання відповідних документів. У разі відсутності відповідних документів і неможливості їх відновлення факт перебування на утриманні потерпілого встановлюється в судовому порядку.

Згідно ч. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105- XIV у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є особи, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо вони не працюють.

Так судом встановлено, що заявник є особою, яка досягла пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", на момент смерті сина проживав разом з ним, та знаходився на його утриманні, оскільки заробітна плата останнього значно перевищувала дохід заявника.

Оцінюючи надані заявником докази в їх сукупності, суд вважає доведеним той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходився на утриманні свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 04.12.2012 року по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому повністю задовольняє вимоги заявника, внаслідок того, що зазначений факт не пов'язаний з вирішенням спору про право і безпосередньо породжує юридичні наслідки, оскільки встановлення вказаного факту необхідно заявнику для підтвердження його права на отримання страхових виплат, передбачених Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 року № 1105- XIV.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 247, 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Рубіжанське міське відділення Управління Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Луганські області, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на утриманні свого сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 04 грудня 2012 року по день смерті -

ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Рубіжанського міського суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Є.О. Романовський