Ухвала суду № 77054500, 11.10.2018, Таращанський районний суд Київської області

Справа № 379/1235/18

1-кп/379/122/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю:

секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

прокурора: Квашенка І.М.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

відкрито провівши в залі суду в м. Тараща підготовче засідання по кримінальному провадженні № 12018110290000106 щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, знятого з військового обліку, безробітного, раніше судимого 27.03.2018 року вироком Рокитнянського районного суду Київської області за ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року від Таращанського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України

Ухвалою суду від 10.10.2018 року призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018.

Прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у судове засідання не з’явилась, подала клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності представника потерпілого.

Захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки в останньому вказано, що ОСОБА_2 ознайомлений під підпис з посадовою інструкцією лісничого 15.07.2016 року, однак ОСОБА_2 прийнятий помічником лісничого 04.10.2016 року. Крім того, в обвинуваченні зазначені не конкретні дати, а лише приблизні періоди. В реєстрі не зазначено час ознайомлення обвинуваченого з матеріалами справи.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Під час досудового розслідування, угоди у кримінальному провадженні не укладались, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Таращанському районному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Розглядом матеріалів кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення судового розгляду за цим кримінальним провадженням, зокрема підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Одночасно судом, а також учасниками кримінального провадження визначено, що судовий розгляд зазначеного кримінального провадження має проводитись у відкритій формі судового засідання, оскільки підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право вимагати виклику свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

Також, за змістом ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Тож, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд також вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого, роз'яснивши, в силу ч. 4 ст. 42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання необхідної інформації представнику персоналу органу пробації або відмовитися від такої участі.

Всі питання, пов’язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12018110280000059 щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 246 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 18.10.2018 року о 15 годині 30 хвилин суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Доручити представнику персоналу органу пробації - Пирятинський районний сектор з питань пробації (вул. Зоряна ,7-А, м. Пирятин, Полтавська область, 37000), скласти та подати суду в строк до 21.10.2018 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_5