Ухвала суду № 77054009, 11.10.2018, Вишгородський районний суд Київської області

"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/3617/17

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Садівницького товариства «Глядин», треті особи- Любаренко ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про визнання рішення загальних зборів недійсними,

встановив:

у суді представник відповідача СТ «Глядин» подав зустрічний позов про визнання ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 такими, що не є учасниками громадської організації Садівницького товариства «Глядин», ідентифікаційний код 26191173.

Заслухавши заперечення позивачів, які вважали, що зустрічний позов не стосується предмету спору за первісним позовом і поданий з пропущенням встановлених строків, дослідивши справу, суд дійшов наступного.

Згідно вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що взаємопов’язаність позовів повинна виявлятися в спільності предмета спору й у тому, що вони мають виникати безпосередньо з одних і тих самих правовідносин.

Предметом первісного позову в цій справі є рішення позачергових загальних зборів учасників СТ «Глядин» оформлене протоколом № 16 від 19.06.2016 року щодо заняття й обрання посадових осіб та правління товариства.

Тоді як предметом зустрічного позову є участь ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 в громадській організації СТ «Глядин».

Такі вимоги позовів спільності предмета спору не мають й у розумінні вимог ст. 193 ЦПК України безпосередньо з одних правовідносин не виникають.

Відтак зустрічний позов стосується інших правовідносин, а тому суд не може дійти висновку про доцільність їх спільного розгляду разом із первісним позовом у цій справі в розумінні вимог ст. 193 ЦПК України, а тому в прийнятті його до спільного розгляду слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись статтями 193, 260 ЦПК України,

ухвалив:

у прийнятті до спільного розгляду згаданого зустрічного позову СТ «Глядин» відмовити.

Стороні відповідача роз’яснити право подачі зазначеного позову в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: