Ухвала суду № 77053773, 10.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/8124/18

Провадження № 1-кс/359/2347/2018

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., при секретарі Пугач Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Зінченка Анатолія Васильовича, в кримінальному провадженню №42018111100000106, про проведення експертизи,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням в рамках розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 281 КК України.

Так, в період часу з 04.05.2018 по 05.05.2018, невстановлена особа, керуючи гелікоптером типу

ВО-105, допустила порушення правил повітряних польотів у повітряному просторі Бориспільського району Київської області та міста Києва без будь-якого дозволу на проведення польотів відповідних служб організації повітряного руху України, що створило небезпеку для життя людей та настання інших тяжких наслідків.

15.06.2018 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області направлено клопотання про надання дозволу на обшук земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташованих на території садового товариства «Дрімленд», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення гелікоптера типу ВО-105 та документів, які стосуються придбання та експлуатації зазначеного гелікоптера.

18.06.2018 слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області клопотання задоволено та надано дозвіл на обшук земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_1, НОМЕР_2, розташованих на території садового товариства «Дрімленд», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою відшукання та вилучення гелікоптера типу ВО-105 та документів, які стосуються придбання та експлуатації зазначеного гелікоптера.

Так, 21.06.2018 під час проведення санкціонованого обшуку земельних ділянок, розташованих на території садового товариства «Дрімленд», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виявлено та вилучено вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, а також документи щодо придбання та експлуатації останнього. Крім того, під час проведення обшуку, зроблено змиви з поверхонь салону кабіни гелікоптера, а саме: 1) ручки гальм несущого гвинта, 2) правої ручки циклічного шагу, 3) лівої ручки циклічного шагу, 4) правої ручки шаг-газу,

5) лівої ручки шаг-газу та 6) ларингофонів.

У зв'язку з тим, що вказаний вище вертоліт та документи містять відомості, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів та обставин у даному кримінальному провадженні, 22.06.2018 винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, 06.07.2018 проведено огляд вертольоту Eurocopter ВО-105 Е-4 за участю державного інспектора Державної авіаційної служби України ОСОБА_3, в тому числі кабіни пілотів. У ході нього встановлено, що у правій нижній частині приборної доски пілотів знаходиться відповідач КТ 76А TSO, призначений для роботи з вторинними радіолокаторами системи управління повітряним рухом і автоматичній передачі інформації на наземні локатори по їх запиту. На робочій панелі даного приладу була наявна комбінація цифр «5200». Такий код надається диспетчером повітряного руху повітряному судну перед початком польоту. Під час виконання польоту диспетчер бачить на своїх локаторах повітряне судно під таким номером і може встановити його місцезнаходження та висоту.

Відповідно до листа Державної авіаційної служби України № 1.19-10061-18 від 13.08.2018 повітряне судно, а саме вертоліт Eurocopter ВО-105 Е-4, державний та реєстраційний знаки НОМЕР_3, виключено з Державного реєстру цивільних повітряних суден України з 03.08.2017 у зв'язку з відсутністю сертифіката льотної придатності більше ніж 24 місяці. Зазначене повітряне судно з кодом А5200 виконувало несанкціоновані польоти

04-05.05.2018 та 21.06.2018 без радіозв'язку на малій висоті над житловими будинками на території Київської області із заходом в диспетчерські зони (CTR) міжнародних аеропортів «Київ», «Бориспіль» та закриту зону UR-P34, чим порушило правила використання повітряного простору України та правові основи діяльності в галузі цивільної авіації, що становило загрозу безпеці польотів. Частиною 1 статті 10 Повітряного кодексу України передбачає, що безпека авіації складається з безпеки польотів, авіаційної безпеки, екологічної безпеки, економічної та інформаційної безпеки. Нормативно-правовими документами в галузі цивільної авіації України визначено безпеку польотів як комплексну характеристику повітряного транспорту та авіаційних робіт, що визначає здатність виконувати польоти без загрози для життя та здоров'я людей. Не виконання умов безпеки польотів, порушення вимог нормативно-правових документів при виконанні вищевказаних польотів на на повітряному судні типу ВО-105 Е-4, а саме: ч. 1 ст. 29, ч. 7 ст. 39, ч. 2 ст. 42, ч. 1 ст. 44, ч. 3 ст. 47 та 48 Повітряного кодексу України, пунктів 18, 22, 25, 26 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.2017 № 954, абзацу 1 підпункту 1 пункту 3, пунктів 9, 20, 56, 83, 94 Положення про використання повітряного простору України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 № 401, підпунктів 1.1, 1.2, 1.10 пункту 1, підпунктів 6.2, 6.4 пункту 6, підпункту 9.1 пункту 9 розділу ІІІ Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 № 478 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 21.11.2011 за № 1327/20065, створювало небезпеку для життя людей.

Відповідно до листа Державного підприємства обслуговування повітряного руху України № 1-26.6-4234 від 13.09.2018 невстановлене повітряне судно з кодом А5200 входило до таких зон: 04.05.2018 - заборонена зона UKR34, CTR (диспетчерська зона) KYIV/ZHULIANY; 05.05.2018 - заборонена зона UKR34, CTR KYIV/ZHULIANY та CTR KYIV/BORYSPIL.

Відповідно до листа Національного бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами № 1-1.5/550 від 12.09.2018 згідно статей 126 та 127 Повітряного кодексу України до порушень законодавства в галузі цивільної авіації відносяться: 1) експлуатація повітряного судна без документів, що дають право виконувати польоти, або з порушенням строку дії таких документів чи встановлених ними вимог;

2) порушення вимог ст. 118 Повітряного кодексу України щодо обов'язкового авіаційного страхування цивільної авіації; 3) порушення правил та порядку використання повітряного простору України; 4) допуску авіаційного персоналу до професійної діяльності без відповідного свідоцтва або з порушенням визначених у ньому обмежень. Враховуючи надану додаткову інформацію, політ гелікоптера ВО-105 з реєстраційним знаком НОМЕР_3 виконувався пілотом з порушенням вищезгаданих статей Повітряного кодексу України.

Крім того, Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами зазначає, що порушення статей 126 та 127 Повітряного кодексу України, які регламентують діяльність цивільної авіації, створюють небезпеку, у тому числі і для життя людей.

Так, за даних обставин, для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі авіаційно-технічної експертизи із залученням в якості судових експертів фахівців Національного авіаційного університету та Державної авіаційної служби України.

В судове засідання слідчий не з'явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в поданому клопотанні просив справу розглянути у його відсутність. Його неявка, згідно ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось у зв'язку із неприбуття в судове засідання слідчого в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України; 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.243 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.6 та ч.7 ст.243 КПК України).

Таким чином, слідчим доведено, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання у галузі авіаційно-технічної експертизи із залученням в якості судових експертів фахівців Національного авіаційного університету та Державної авіаційної служби України, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.242, 243, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Зінченка Анатолія Васильовича, про проведення експертизи - задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні №42018111100000106, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.05.2018 року, комплексну судову авіаційно-технічну експертизу.

Доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) проведення комплексної судової авіаційно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 42018111100000106 із залученням в якості судових експертів фахівців Національного авіаційного університету та Державної авіаційної служби України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- Якому способу переміщення могло реально відповідати пересування абонента із абонентським номером оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 (пішки, наземний, водний, повітряний транспорт) в період часу з 19:43 по 20:15 04.05.2018 та з 18:25 по 18:49 05.05.2018?

- Чи можна стверджувати, що відповідно даних Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) та навігаційних систем вертольоту Eurocopter ВО-105 Е-4, в період часу з 19:43 по 20:15 04.05.2018 та з 18:25 по 18:49 05.05.2018 несанкціоновані польоти здійснював саме зазначений вертоліт?

- Чи створило небезпеку для життя і здоров'я людей виконання польотів на вертольоті Eurocopter ВО-105 Е-4?

Направити експертам для дослідження матеріали кримінального провадження № 42018111100000106.

Відповідно до ч. 9 ст. 101 КПК України, висновок експерта передати стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза, тобто ВП в аеропорту «Бориспіль» Бориспільського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М.Вознюк