Постанова № 77053585, 05.10.2018, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/7946/18

Провадження № 3/359/3000/2018

Протокол № 0601/12500/18

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 жовтня 2018 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., за участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянки ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки провінції Цзян Сі (Jiangxi) м.Ti an (Ті ан), вул. Road Ti Fu (Ті фу), непрацюючої, паспорт громадянина ОСОБА_2 Е 00970581, виданий 04.06.2012 року, орган, що видав: MPS Exit&aід;Entry Administration,

в с т а н о в и в :

23.07.2018 р. о 08 годині 50 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» громадянка ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), яка прилетіла до України з Китаю, м. Пекін, рейсом № PS288, літаком авіакомпанії «МАУ», своїми діями обрала канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю багажу на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» терміналу «D» ДПМА «Бориспіль» на рентген-апараті, після перетину громадянкою ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting) «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», а також після проведення опитування вказаної громадянки щодо наявності в неї багажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено тютюнові вироби: тютюнововмісні вироби HEETS ТМ «Parliament», а саме: Heets Yellow label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (жовтого кольору) - 19 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г), Heets Amber label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (червоного кольору) - 21 блок по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г), Heets Turquoise label для електричного нагрівання, призначений для використання виключно з IQOS, (синього кольору) - 44 блоки по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г). Всього 84 блоки по 10 пачок.

Виявлені предмети знаходилися у коробці (багажна бирка № 0566 PS 858658 виписана на ім’я Лю (Liu) та переміщувались без ознак приховування.

Згідно ч.2 ст. 376 Митного кодексу України громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити на митну територію України без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу - 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

З загальної кількості тютюнових виробів пасажирці було пропущено тютюновмісні вироби Heets ТМ «Parliament» Yellow label - один блок, Heets Amber label - один блок, Heets Turquoise label - два блоки, що містять в цілому 244 г тютюну (4 блоки тютюновмісних виробів HEETS ТМ «Parliament»).

Вилучено за протоколом 80 блоків тютюновмісних виробів «HEETS ТМ «Parliament» для електричного нагрівання, призначені для використання виключно з IQOS; жовтого кольору - 18 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г), в пачці по 20 стіків, червоного кольору - 20 блоків по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г), в пачці по 20 стіків, синього кольору - 42 блоки по 10 пачок у кожному (вага тютюну в блоці 61г), в пачці по 20 стіків.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянка ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting) не оформлювала та не подавала, з приводу декларування переміщуваних нею товарів (предметів) до інспекторів митниці не зверталась.

Товари (предмети), ввезення яких здійснила громадянка ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно ст.ст. 376, 378 Митного Кодексу України.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Зазначені дії громадянки ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці 23.07.2018 р. складено протокол про порушення митних правил № 0601/12500/18, один примірник якого вручено під підпис громадянці ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с.5), явку представника не забезпечила. У своїм письмових поясненнях, які містять в матеріалах справи (а.с.9) зазначила, що вину у вчиненому правопорушенні не визнає, з митними правилами України ознайомлена не була.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянка ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting) скоїла порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у зв'язку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученого товару.

У судовому засіданні встановлено, що громадянка ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), яка прилетіла до України з Китаю, м. Пекін, рейсом № PS288, літаком а/к «МАУ» самостійно обрала форму спрощеного митного контролю через зону «зелений коридор», який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України.

Суддя, заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини громадянки ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне.

Згідно протоколу про порушення митних правил громадянки ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting) обрала вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення «зелений коридор», а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявила про те, що переміщувані нею через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну території України.

Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваного товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Частиною 2 ст. 376 МК України передбачено, що громадяни, які досягли 18-річного віку, можуть ввозити тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у кількості із розрахунку на одну особу: 200 сигарет або 50 сигар чи 250 грамів тютюну, або ці вироби в наборі загальною вагою, що не перевищує 250 грамів.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав форму проходження митного контролю «зелений коридор», - з моменту перетину останнім «білої лінії», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор».

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянка ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting) перетнула «білу лінію», що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення «зелений коридор», таким чином перемістила через митний кордон України тютюновмісні вироби, в обсягах, що перевищує неоподатковувану норму переміщення, встановлену законодавством України.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи про порушення митних правил та встановлена судом.

Своїми діями громадянка ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting) порушила порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення вказаного вище товару через митний кордон України, чим вчинила правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією вилученого товару.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки Лю Сінтін (Liu Xinting) в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з Лю Сінтін (Liu Xinting), на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 197, 366, ч. 2 ст. 376, ст. 471 МК України ст. 8, 23, 33, 40-1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винною громадянку ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Е 00970581, виданий 04.06.2012 року, орган, що видав: MPS Exit&aху;Entry Administration, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученого товару, згідно з протоколом № 0601/12500/18 від 23.07.2018 року, а саме: 1) тютюновмісних виробів “HEETS YELLOW LABEL” ТМ “Parliament” для електричного нагрівання, призначених для використання виключно з IQOS (вага тютюну в блоці 61г), в пачці по 20 стіків - 18 блоків по 10 пачок у кожному; 2) тютюновмісних виробів “HEETS AMBER LABEL” ТМ “Parliament” для електричного нагрівання, призначених для використання виключно з IQOS (вага тютюну в блоці 61г), в пачці по 20 стіків - 20 блоків по 10 пачок у кожному; 3) тютюновмісних виробів “HEETS TURQUOSE LABEL” ТМ “Parliament” для електричного нагрівання, призначених для використання виключно з IQOS (вага тютюну в блоці 61г), в пачці по 20 стіків - 42 блока по 10 пачок у кожному.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Борисп.УК/Бориспіль, ЄДРПОУ: 38007070, код банку (МФО): 899998, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: 31119106510004, КБК: 21081100) та зверненню на вилучену згідно протоколу № 0601/12500/18 від 23.07.2018 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Стягнути з громадянки ОСОБА_2 Лю Сінтін (Liu Xinting), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Е 00970581, виданий 04.06.2012 року, орган, що видав: MPS Exit&aпа;Entry Administration, на користь державного бюджету України (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України; код отримувача (за ЄДРПОУ): 38007070; Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31218206010004; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ 26539653 Бориспільського міськрайонного суду Київської області) судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя С.М. Вознюк